Учение о стадиях преступления

Однако все не так просто. Законодательная практика показывает, что целенаправленность деяния и момент окончания его тесно не увязаны. Так, бандитизм признается оконченным с момента организации банды, хотя всем ясно, что организация банды не является самоцелью, что банды создаются для конкретных хищений, убийств, изнасилований. В какой–то мере сказанное относится и к разбою. Подобное отсутствие жесткой связи между оконченностью преступления и целью поведения — общим результатом делает не столь очевидной акцессорность соучастия. Думается, проблему окончания соучастия следует разрешать через характер связей поведения соучастников с деянием исполнителя: является ли оно причиной или условием последнего. Определенный шаг в данном направлении в теории уголовного права уже сделан. Так, Ф. Г. Бурчак причинно связал подстрекательство и организаторскую деятельность с умыслом исполнителя[280]. Но едва ли оправданно в данной ситуации ограничиваться связью только с умыслом, потому что умысел — лишь субъективное отражение объективных явлений (деяния и последствия). Скорее всего, поведение подстрекателя и организатора в определенных случаях причинно связано не только с умыслом, но и с поведением исполнителя (вызывает его к жизни, порождает его), естественно, и с результатом. Хотя, конечно же, основным элементом при направленных на исполнителя подстрекательстве и организаторской деятельности выступает причинная связь их с замыслом исполнителя как первичной стадией совершения преступления. Кроме того, необходимо помнить о том, что при соучастии имеется не только причинная, но и обусловливающе–опосредованная связь (пособника с исполнителем, пособника с организатором и подстрекателем, организатора и подстрекателя с исполнителем через пособника). Как видим, обусловливающе–опосредованная связь свойственна не только пособнику. Таким образом, иные соучастники объективно связаны с поведением исполнителя либо причинно, либо обусловливающе–опосредованно. Неоднозначность объективной связи деяния иных соучастников с поведением исполнителя, думается, помогает нам установить момент окончания действий соучастников того или иного вида. Ведь при наличии причинной связи соучастник, вызвавший к жизни, породивший исполнителя, как таковой становится уже ненужным для последующего развития преступления.

Далее преступление осуществляется уже самим исполнителем без какого–либо последующего воздействия указанных соучастников. Именно поэтому при причинно–следственной связи поведение соучастника следует считать оконченным с того момента, когда он осуществил последний акт по направлению «создания» исполнителя. Иначе решается проблема окончания соучастия при наличии обусловливающе–опосредованной связи. Здесь соучастник лишь создает определенные условия (изготавливает орудия исполнения преступления, подыскивает средства исполнения преступления и т. д.), которые могут быть использованы в ходе исполнительской деятельности. Отсюда действия подобного соучастника нужно признавать оконченными, когда исполнитель реализовал (применил орудие, использовал средства и т. д.) или не реализовал созданное соучастником условие.

В результате можно констатировать, что окончание действий организатора и подстрекателя неоднозначно и зависит от характера их объективной связи с исполнителем (причинная она или обусловливающе–опосредованная), а пособника — всегда одинаково и зависит от степени реализации созданного им условия.

Итак, завершен анализ стадий совершения преступления и оконченного преступления. О правовом значении стадий речь уже шла. Главным достоинством отдельного самостоятельного исследования стадий является четкая структура соотношения стадий с прерванной преступной деятельностью, особенно в связи с тем, что последняя бывает двух видов: 1) прерванная помимо воли виновного и 2) прерванная по воле виновного. Именно поэтому соотношение между стадиями и неоконченной преступной деятельностью должно быть исследовано на трех уровнях: а) уровень прерванной помимо воли лица деятельности, б) уровень стадий совершения преступления и в) уровень прерванной по воле лица деятельности. При этом уровень стадий будет базисным, основанием для сопоставления с ним двух других уровней. Схематически это выглядит следующим образом:

Базисный уровень мы исследовали, остается анализ двух других уровней, что и будет предметом последующих разделов.

Раздел II

Понятие неоконченного преступления