Учение о стадиях преступления

Подобного делать не следовало хотя бы потому, что социальная сущность стадий совершения преступления и неоконченного преступления совершенно различна. Если суть стадий заключается в том, чтобы максимально четко разобраться в динамике развития преступления, в тех этапах, которые преступление проходит в своем развитии, то суть неоконченного преступления несколько сложнее. Она состоит как бы из двух частей. Во–первых, это деятельность по совершению преступления, специфическая, подготовительная или по исполнению преступления. Во–вторых, это прерывание

преступления по определенным причинам, незавершенность преступления. Какая из данных частей более значима, а какая — менее, сказать трудно, поскольку без первой нет преступления, а без второй — неоконченности его. Однако все–таки, на наш взгляд, основной частью является вторая и вот почему. Осуществив классификацию преступлений по степени их завершенности и выделив соответственно оконченные и неоконченные преступления, мы с необходимостью отнесли само преступление (деяние по его осуществлению) к родовым признакам, характеризующим каждый из выделенных классов. Отсюда сами выделенные классы характеризуются; иными признаками: для оконченного преступления — это наличие всех признаков вида преступления, предусмотренного Особенной частью УК; для неоконченного — прерванность преступления на каком–то этапе.

Указанные недостатки смешения различных институтов уголовного права были ликвидированы сначала на уровне законодательного предположения. Так, в Теоретической модели УК соответствующий раздел назван «Неоконченное преступление»[291]

, благодаря чему в одну группу объединены приготовление, покушение и добровольный отказ, которые действительно имеют одно основание — стадии совершения преступления. Основы 1991 г. не восприняли такой новеллы и оставили прежнее наименование, исключив из него только слова «ответственность за», проигнорировав тем самым базу, которая объединяет в нечто целое приготовление и покушение с добровольным отказом. Попытка вернуться к понятию «неоконченное преступление», интегрирующему в себе все три формы (разновидности) неоконченной преступной деятельности, была предпринята вновь в Проекте УК России, подготовленном Министерством юстиции России и опубликованном в начале 1992 г. для обсуждения. И Уголовный кодекс России 1996 г. воспринял все–таки новеллу, создав соответствующую главу 6 в УК и озаглавив ее «Неоконченное преступление», что должно помочь разобраться в общих корнях приготовления, покушения и добровольного отказа, правильно их толковать и анализировать. Ведь предложенный термин сам по себе уже показывает, что преступный результат не наступил и не наступит, что преступная деятельность не прошла все свои этапы и тем не менее остается преступной.

Новое законодательство, применив термин «неоконченное преступление», никак его не определяет, а лишь выделяет виды такового. Новейшие учебники уголовного права либо, как уже было сказано, игнорируют неоконченное преступление, представляя его стадиями[292], либо высказывают в нем заинтересованность[293]

, однако ни те ни другие определения ему не дают. В теории уголовного права под неоконченным преступным поведением понимают «такую умышленную общественно опасную деятельность виновного, которая содержит в себе лишь часть признаков состава данного преступления вследствие неполного развития его объективной стороны»[294]. Это было, пожалуй, одним из немногих в советском уголовном праве развернутых определений прерванной преступной деятельности. На анализе его некоторых положений мы и остановимся.

Главным образом обращает на себя внимание стремление обособить пределы неоконченного преступления рамками умысла. По существу, данная позиция является господствующей в уголовном праве вообще: так считали большинство ученых в дореволюционном русском праве[295]

, соответствующее мнение закреплено и в советском уголовном праве[296]. При этом большинство авторов признают неоконченную преступную деятельность только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом[297], а некоторые и в преступлениях с косвенным умыслом[298]. Как видим, указанная дискуссия насчитывает уже сотню лет, но проблема до сих пор остается нерешенной.