Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Не избежал критического разбора и предшественник Вильгельма на британском престоле. На примере политики Якова II Черчилль рассматривает еще одну грань управления изменениями. Переняв бразды правления у своего брата Карла II после его кончины, Яков вернул католицизм. Это решение вызвало недовольство и стало «причиной всех бед, которые обрушились на правление» последнего британского короля-католика[1318]. В стране стали множиться протесты и распространяться брожения. Началось противостояние между инициатором изменений и средой. Черчилль фиксирует внимание в этой борьбе на поведении Якова, осуждая метания последнего. Решения можно и должно корректировать в случае их неудач либо существенных перемен во внешней среде. Но нет ничего хуже, считал Черчилль, чем во время выбора альтернатив проявлять колебание и оттягивать решение до того момента, пока не станет слишком поздно. Оказавшись бессильным в подавлении реакции, Яков II стал метаться между принятием помощи со стороны Людовика XIV и отказом от католицизма.

Обратиться за поддержкой к «королю-солнце» означало укрепить власть в своей стране, подавить мятежи и усмирить недовольных. Но в то же время это привело бы к появлению зависимости от французов. Другой вариант позволял избежать кабалы иностранного государства, но означал признание ошибочности католического курса. Затянув с принятием решения, Яков II довел положение до состояния неуправляемости. Он попытался исправить ситуацию, начав сворачивание католицизма и распространение протестантства. Но точка бифуркации была пройдена, момент упущен, отныне от выбора монаршей особы уже ничего не зависело. Народ воспринял резкую смену курса как признак слабости и перешел в наступление. За волнениями последовали новые скоропалительные меры, которые лишь усугубили ситуацию, внеся раздор среди сторонников короля и объединив его противников. Результатом медлительности, когда требовалась решительность, и суеты, когда ценилось спокойствие, стало сплочение против короля всех и вся[1319].

Четвертое направление связано с природой власти. Черчилль сравнивал власть с «богиней, которая не терпит соперниц у своих любовников»[1320]

. Но власть не только требует исключительной преданности. Она также меняет людей, смещая нравственные приоритеты и моральные устои. Законы, которые действуют в обыденной жизни, теряют свою актуальность. На их место приходят новые правила и нормы. Например, ни одно добро не остается безнаказанным. Насколько неблагодарными могут быть те, кому в свое время была оказана помощь, супруга Мальборо Сара испытала на личном примере. В свое время она помогла своей дальней родственнице, нуждающейся в деньгах и связях, Эбигейл Хилл, в замужестве баронессе Мэшем (1670–1734). Вначале Черчилли взяли ее к себе в дом, затем устроили при дворе королевы Анны. Со временем Эбигейл удалось сблизиться с королевой и стать распорядителем личных средств Ее Величества. На этой ответственной и влиятельной должности она сменила свою благодетельницу, которая вместе с супругом впала в немилость. По словам Черчилля, «королева начала настолько же ненавидеть Сару, насколько когда-то ее любила»[1321]. Не без влияния Эбигейл Мальборо лишили командования армией, а сам он был вынужден искать убежища за границей, откуда вернулся только после того, как королева приказала долго жить.

Власть расширяет границы допустимого, делая возможным то, что в обыденной жизни является неприемлемым. Та же королева Анна, про которую Черчилль сказал, что «на троне она была упряма и крепка, как Мальборо на поле боя»[1322], когда встал вопрос о престолонаследии, согласилась передать правление своим политическим противникам. Анна семнадцать раз была в положении, двенадцать беременностей закончились выкидышем, четверо детей умерли, не дожив до двухлетнего возраста, один — Уильям, герцог Глостерский, почил в одиннадцатилетнем возрасте в 1700 году. На следующий год после его кончины парламентом был принят Акт о престолонаследии, согласно которому корона переходила «ненавистной»[1323]

Ганноверской династии — принцессе Софии (1630–1714)^{70}.

Были еще два вывода, очень личных для автора «Мальборо». Первый связан с верой Черчилля в судьбу и убеждением, что человеку даются не только силы, но и предоставляются возможности для исполнения предначертанного. Поэтому «даже величайшие небрежности и ошибки могут принести благо», и наоборот, «самые крупные достижения способны причинить вред»[1324]. Особое звучание этот подход приобрел в тяжелые 1930-е годы, помогая Черчиллю сохранить веру в себя и свое предназначение при переходе через политическую «пустыню».