Украина против Донбасса. Война идентичностей

Боевики, придя к власти, действовали более решительно, прежде всего по отношению к русскому языку. Пассивность власти заставила народ Донбасса шевелиться, началось общественное движение сопротивления. Это был год 450-летия подписания Переяславской рады, общественники выступили с инициативой отметить эту историческую дату. Партия регионов никак не отреагировала, хотя это мог быть информационный повод. Также в феврале отмечалась 96-я годовщина провозглашения Донецко-Криворожской Республики, пришло больше сотни человек, но Партия регионов снова никак не отреагировала, полное бездействие, т. е. они никак не активизировали свой электорат. Им необходимо было использовать данные мероприятия, чтобы расшевелить народ и возглавить протестное движение, нужно было взять на вооружение эти инфоповоды в контексте разработки донбасской идеологии. На Западной Украине была идеология – движение в Евросоюз, у нас же ничего не было на уровне официальных властей. Только О. Царев активно себя позиционировал, однако его особо из Партии регионов никто не поддерживал. Ну и непонятная ситуация со съездом депутатов всех уровней в Харькове, на котором В. Янукович должен был выступить, но не выступил. На съезде приняли решение рекомендовать самоорганизовываться на местах, брать инициативу на себя, но когда делегаты разъехались по городам, никто резолюцию не выполнял, все находились в режиме ожидания. Но данная резолюция нашла отклик среди активистов общественного движения, среди простых людей. Люди брали инициативу на себя, и было принято решение обратиться к депутатам городского и областного советов признать, что произошел переворот, и призывать брать власть на местах в свои руки. Это уже было реакцией на события в Крыму, и народ просил депутатов объединить свои силы и пойти по пути крымчан. Но депутатский корпус проявил малодушие и не реализовал чаяния людей. На фоне такой пассивности люди сами начали проявлять инициативу, включаться в движение, создавать общественные движения. Одно из таких движений – Народное ополчение Донбасса Павла Губарева – основывалось на пророссийских организациях.

25 февраля в соцсетях было обращение П. Губарева с призывом противостоять фашистской власти, потом это движение дало одноименное название военному ополчению Донбасса. Параллельно возникают донецкий «Оплот» с Александром Захарченко и другие политические силы Донбасса, которые потом стали батальоном «Восток» с Ходаковским. Были и другие организации, но вышеперечисленные были основой нашего гражданского общества, локального русского, донбасского, которое выступило организаторами «Русской весны» и создания Донецкой республики. То есть республика создавалась низами, никакого распоряжения ни от кого не было, люди сами решили, что необходимо брать власть в свои руки и противостоять неонацистам. Власти республики как раз выросли из территориальных общин.

– Анализируя ход государственных переворотов в 2004 и 2014 гг., налицо явное отличие – в 2014 г. переворот был кровавым, чего не скажешь о 2004-м. В чем причина?

– Я считаю, что отличие заключалось в применяемых технологиях. Если в 2004 г. был классический переворот по Дж. Шарпу, то в последующие годы эти технологии были модернизированы и доработаны. Затем они были «обкатаны» во время так называемой «арабской весны». Тогда активно использовались соцсети, формирования боевиков. Там ударной силой были исламисты, здесь были украинские националисты и нацисты. Они затем стали кадровым составом при формировании Нацгвардии имени С. Кульчицкого, ПС и ОУН сформировали свои отряды, но их вооружило государство, батальон «Азов», который разросся до полка и вообще азовского движения. Они были инструментарием для украинского олигархата и Запада. Они нивелировали историю, традиции, вероисповедание и язык жителей Юго-Востока. И на этом фоне на Донбассе произошел ренессанс русского движения. В этих условиях народ вспомнил, что это всегда была часть Российского государства, вспомнили, кто создавал и развивал Одессу, Николаев, Херсон, ДКР.