В поисках агента. Записки офицера КГБ

Брент Скоукрофт, бывший советник по вопросам национальной безопасности при президенте Дж. Буше-старшем, во время конференции в 1997 году в США, в которой я принимал участие, спросил меня, почему, по моему мнению, Эймс предал свою страну и можно ли вообще предотвращать подобные случаи. Я ответил, что единственный абсолютно надежный способ добиться такого положения — это убрать из разведки всех разведчиков. Для полной гарантии безопасности разведывательной работы в этой системе необходимо исключить человеческий фактор, передав функции сбора разведывательной информации техническим средствам — спутникам, компьютерам и т. п. Однако это невозможно, поскольку этот самый «человеческий фактор» и есть наиболее важный (и пока незаменимый) компонент добычи разведывательной информации. И пока в этом процессе участвует живой человек со всеми его достоинствами и недостатками, нельзя полностью исключить угрозу безопасности разведывательных мероприятий.

Разведслужбы мира делают все, что в их силах, для предотвращения измен и предательств — сфера деятельности, которой я занимался в течение почти всего срока моей службы в разведке. Они начинают эту работу с тщательного и сложного процесса отбора кандидатов в разведку. В КГБ требования к кандидатам включали патриотизм, верность службе, преданность семье, друзьям и коллегам по работе. Маловероятно, что люди, прошедшие такую тщательную проверку на благонадежность, по ходу своей работы разочаруются в политике или идеологии своей страны просто так, по настроению или какой-то прихоти. (Правда, такого исключать тоже нельзя, но это маловероятно.) Это прежде всего относится к советскому офицерскому корпусу, который всегда рассматривали — и который себя считает — элитой советского общества. Как следствие, утверждение какой-либо разведслужбы, что ее сотрудники совершают предательство в силу идеологических причин, на деле только подкрепляет ее дезинформационную стратегию. Таким объяснением обычно стараются прикрыть мощные и широкие пропагандистские усилия, чтобы оправдать более низменные и непорядочные действия, склоняющие человека предать свою Родину. Это просто попытка показать ему, что политическая система страны, которую он выбирает, лучше той, которой он изменяет.

На практике преданность и верность меняются по гораздо менее возвышенным причинам, чем идеология, патриотизм или любовь к своей Родине. Часто это просто жизненные обстоятельства, исправить которые не в состоянии ни резиденты, ни руководители в Центре. Например, соперничество, которое процветает среди коллег по работе, либо несправедливое распределение наград или других поощрений. Тот же Поляков остался один на один со своей бедой, когда его начальство не разрешило ему положить сына на операцию в американскую больницу. Этот бессердечный поступок в итоге побудил генерала отомстить своей стране.

Как правило, шпионы, концентрируя внимание на своих личных делах, ставят их во главу угла, а не политические проблемы. Большинство из них искренне не хотят предавать свою страну и даже не считают себя изменниками. Они просто хотят быстро решить возникшую перед ними проблему или удовлетворить жгущую их изнутри очередную амбицию, а шпионаж представляется им лучшим способом этого добиться. Один из стимулов выбора такого способа решения — деньги. Другой мотив — желание доказать себе собственную значимость, как это было в случае с Пеньковским, а спустя двадцать лет — с Олдричем Эймсом и Робертом Хансеном.

Ход мыслей потенциального агента примерно таков: «Я хороший офицер разведки и занимаюсь нужным и полезным делом. Но мой начальник — скотина и не ценит мою работу. Он любит, когда ему люкут одно место, а я ему не нравлюсь, потому что я честный человек». Вполне вероятно, что начальник и взаправду порядочная свинья. Но возможно, что у этой свиньи есть вполне объективные причины недолюбливать своего подчиненного. Может быть, недовольный сотрудник — лентяй или злоупотребляет алкоголем. Факты таковы, что потенциальные предатели, верно это или нет, часто чувствуют себя несправедливо обиженными.