Весь этот пиар. Сборник актуальных статей 2003-2013

В экспертной среде существует точка зрения, что GR – это в первую очередь сфера общего менеджмента, а лоббизм – лишь инструмент, технология. GR-менеджер может не обладать столь важными для лоббизма связями, ему желательно, но не обязательно, быть в курсе политической диспозиции. Его задача – подобрать команду специалистов, организовать их работу и взаимодействие по ключевым векторам: власть, сегменты бизнеса и общества. Есть мнение, что демаркация между двумя вышеуказанными терминами лежит в следующем понимании: GR применим исключительно к сфере корпоративных интересов, т. е. когда конкретная бизнес-структура выстраивает системные отношения с органами власти и управления с целью формирования доверия между корпорацией и властью. Лоббизм в этом случае относят к групповым или отраслевым интересам (т. е. когда действует или лоббирует коллегиальный субъект). Таким образом, в первом случае мы имеем отношения в плоскости корпорация – власть и долгосрочные системные отношения на перспективу. Во втором – в плоскости группы интересантов (отрасли, ассоциации, союза и т. п.) и решении конкретной задачи (интереса).

Что касается Advocacy, то в русском языке нет аналога данному термину. В двух словах данное явление можно охарактеризовать следующим образом: защита общего дела заинтересованной группы людей. Подобная деятельность направлена на формирование у общественности понимания перемен. Принципиальный момент – Advocacy может иметь, а может и не иметь целью влияние на решения органов государственной власти. Именно поэтому лоббирование может быть лишь частью данного явления.

Подобная путаница в терминологии, как, допустим, попытки сделать синонимами GR и лоббизм, обусловлена низкой компетентностью участников лоббистского процесса в России. Как, например, в региональной бизнес-среде под «маркетологом» понимается любой человек, занимающийся продажами, а «копирайтер» – то же, что и «пиарщик».

«Джентльменский набор» лоббиста

Можно предложить следующую классификацию направлений лоббистской деятельности:

1. По объекту воздействия: органы исполнительной власти, законодательная власть, судебные органы.

2. По уровню воздействия: федеральные ведомства, власть регионального уровня, местная (муниципальная) власть.

3. По субъекту воздействия: отрасли (бизнес), общественно-политические организации, неформальные объединения, СМИ.

Обозначим также основные средства (технологии) лоббизма, которые составляют «джентльменский набор» любого лоббиста:

1. Мобилизация общественного мнения (проведение массовых акций, подготовка обращений к представителям власти, «слив» нужной информации в СМИ и проч.).

2. Коммуникация формального характера (экспертиза принимаемых органами власти решений, участие в работе органов власти, разработка проектов нормативно-правовых актов и проч.).

3. Коммуникация неформального характера (использование личных контактов, организация семинаров и конференций, участие в работе общественных объединений, проведение неформальных встреч с представителями власти и проч.).

4. Использование избирательных кампаний (рекрутирование «своих» кандидатов в органы власти, личное участие в выборах, финансирование избирательных фондов и проч.).

Лоббизм с советским лицом

Советская модель общества не подразумевала лоббизм. Однако он существовал, пусть и в деформированном виде. Это было опосредованное лоббирование интересов отдельных групп населения – через КПСС и созданные «сверху» всевозможные общества, советы, ассоциации и т. п. Причем лоббизм имел ярко выраженный территориальный и отраслевой характер.

Территориальное лобби было весьма мощным. Существовали группировки, которые в разные периоды СССР обладали большим, по сравнению с другими, весом. Безусловно, самыми сильными были московское и ленинградское лобби. Традиционно весомыми были группировки промышленных и аграрно-развитых регионов: уральская, сибирская, украинская, южнорусская. Сейчас, анализируя причины распада СССР, можно с уверенностью сказать, что именно образование лобби и, как следствие, дифференциация КПСС по национально-региональному признаку стали одним из факторов развала страны и прихода к власти в большинстве новых государств бывших партийных лидеров. КПСС, превратившись в формальный институт власти, утратила свое влияние. Власть сосредотачивалась в руках местных партийных руководителей, которых поддерживали техноструктуры (региональная элита).