Вячеслав Молотов. От революции до Перестройки.

8 августа 1953 года в своем выступлении на сессии Верховного Совета СССР Маленков анонсировал курс на «крутой подъем производства предметов народного потребления» и продовольственной продукции. Налог с приусадебных участков колхозников был переведен с прогрессивной ставки на твердую и уменьшен вдвое, что стимулировало производство «индивидуального сектора». Были снижены нормы поставок мяса, молока, яиц и шерсти, а закупочные цены на продовольствие увеличены. Это позволило в два раза увеличить оплату трудодня в колхозах. Крестьянство получило стимулы к лучшей работе. Но они могли сказаться со временем, а продовольствие нужно было поставлять в города сейчас.

В этом установочном выступлении Маленков нарушил монополию Молотова на внешнеполитическую проблематику. Как глава правительства он включил в свою речь внешнеполитический раздел, где заявил, что нет такого спорного вопроса, который не мог быть решен мирным путем, в том числе и в советско-американских отношениях, а различие общественных систем не может быть препятствием для установления дружественных отношений. Дружественные – это не просто добрососедские. Хотя МИД очевидно участвовал в подготовке речи главы правительства, акценты расставил сам Маленков. Молотову «пацифизм» Маленкова не нравился, о чем он открыто сказать пока не мог – такая возможность предоставится через полтора года. А пока накапливал претензии. 12 марта 1954 года Маленков позволил себе несогласованное с коллегами заявление о том, что атомная война недопустима, так как приведет к гибели мировой цивилизации.

Тем временем, определив общий курс в области сельского хозяйства, Маленков переложил это направление на Хрущева, который с энтузиазмом за него взялся. В сентябре 1953 года Хрущеву с общего согласия было поручено сделать доклад по этому вопросу на пленуме ЦК. На курирование сельского хозяйства в высшем руководстве никто не претендовал, и расширение епархии Хрущева выглядело естественным – вроде он в этом разбирается. И это было только начало такого расширения. Хрущев выступил убедительно, за интенсификацию и механизацию села. Все кивали и аплодировали. 7 декабря при Совете министров было создано Бюро по сельскому хозяйству и заготовкам во главе с Хрущевым, который в связи с этим получил пост заместителя председателя Совета министров СССР. Теперь нужно было предложить что-то эпохальное и конкретное, чтобы сдвинуть с мертвой точки дело преодоления кризиса колхозного сельского хозяйства.

Итоги обсуждения этой проблемы под эгидой Хрущева были подведены в его докладе на февральско-мартовском пленуме ЦК КПСС 1954 года. Поскольку нельзя было покушаться на социальные отношения, отбивавшие у крестьян желание «батрачить на колхоз», Хрущев сделал ставку на кукурузу как более продуктивную культуру и на освоение целинных и залежных земель – то есть на не интенсивные (как обещал в сентябре), а экстенсивные методы развития сельского хозяйства. Молотову это не понравилось, и он выступил с осторожной критикой. «В Президиуме ЦК партии вокруг целины разгорелись споры, появились сомнения, особенно у таких консервативных людей, как Молотов… На первых порах Молотов не возражал против освоения целины, но уже „пускал пузыри“: без конца выдвигал те или другие вопросы, которые ему казались непонятными и требовали разъяснений. И все они сводились к одному: берется слишком большой размах, дело еще не созрело, а может быть, и вообще ошибочно, затраты себя не оправдают… – вспоминал Хрущев. – Доводы, которые приводил Молотов, основывались больше на призывах повышать интенсивность сельского хозяйства. Осваивая целинные земли, мы обрекали себя на экстенсивное хозяйствование, брать то, что дает природа. Наши оппоненты стояли за интенсивное хозяйствование, оно требует вложения больших денег, увеличения выпуска минеральных удобрений и прочих материальных средств, необходимых для более продуктивного ведения сельского хозяйства. Что можно сказать? Это абсолютная истина, она каждому понятна, и мне в том числе. Конечно, лучше вести интенсивное хозяйство, то есть с одного гектара получать больше. Мы же выбрали путь расширения посевных площадей для получения того же количества продуктов. Первый путь не нами выдуман, он на Западе уже широко применяется.

Почему же мы отказались от такого пути? Да потому, что у нас не было возможности. Выбор, каким способом, интенсивным или экстенсивным, вести хозяйство, зависит от материальных возможностей, от культуры руководства и, прежде всего, отдельных работников. Повторяю: ведение хозяйства на интенсивной основе требует не только большой культуры, но и больших материальных затрат»[1256], – объяснял Хрущев свои мотивы уже после отставки. Но ведь и освоение Целины потребовало гигантских вложений. А недостаток культуры ведения сельского хозяйства усугубил издержки экстенсивного развития сельского хозяйства на Целине.