Владетельные князья Владимирских и Московских уделов и великие и удельные владетельные князья Суздальско-Нижегородские, Тверские и Рязанские. Великие

Холмский удел, нет сомнения, получил свое название от главного города этого удела; но где находился Холм, за неимением каких бы то ни было указаний по этому предмету как в летописях, так и в официальных документах, сказать трудно. В нынешней Тверской губернии, в пределах прежнего Тверского княжества, имя Холма носят 8 селений: два в Тверском, два в Осташковском, три в Зубцовском и одно в Ржевском уездах; кроме того, в Зубцовском уезде есть село Красный Холм, в 40 верстах от Зубцова по тракту из Старицы в Гжатск[1698]. Но который из этих Холмов в древности был удельным городом?

Холм и Микулин находились во владении сыновей Александра Михайловича. Надо принять за несомненное, что хотя летописи, говоря о том, что Михаил Ярославич, в год своей смерти (1319 г.), перед отъездом в Орду, разделил свою отчину между своими сыновьями, и не поименовывают уделов, тем не менее этими уделами были именно те, которыми владели внуки его, а эти последние могли получить только те волости, которыми владели их отцы. Таким образом, несомненно то, что Александр Михайлович получил в удел, в 1319 г., Микулин и Холм, которыми владел во все время княжения старшего брата Димитрия, т. е. до 1325 г., потом с 1325 г., когда он занял великокняжеский Тверской стол, до 1327 г., когда, по избиении Шевкала и его татар, должен был бежать из Твери; наконец, с 1338 г., когда восстановлен был ханом на тверском княжении, до своей смерти, последовавшей в 1339 г. Перед смертью он поделил свою отчину между сыновьями, но, как видно, не всеми: Всеволод получил Холм, Михаил — Микулин, а младшие, Владимир и Андрей, остались, кажется, без уделов; по крайней мере, ни из летописей, ни из каких-либо официальных документов не видно, чтобы они владели какими-нибудь уделами, а в известных нам старых родословных не только их уделы, но и они сами не упоминаются. Так как Холм достался в одни руки с Микулином, то надо полагать, что города эти были не в дальнем расстоянии один от другого. Микулин, теперь Микулино городище на р. Шоте, стоит в 40 верстах от г. Зубцова; здесь же, в бассейне (если можно так выразиться, говоря о небольшой реке) р. Шоши, надо искать и Холма; нам сдается, что село Красный Холм, стоящее в 40 верстах от Зубцова, по тракту из Старицы в Гжатск, следовательно, в области р. Шоши, и есть остаток древнего удельного города.

Так как мы не знаем, который из городов в уделе Александра Михайловича считался главным, Холм или Микулин, то и не будем говорить в отдельности о первом владетеле Холма, по выделении этого последнего вместе с Микулином из Тверского княжества, т. е. об Александре Михайловиче, впоследствии великом князе Тверском; а сколько времени и в какие годы Холм находился в его руках, об этом говорено уже в начале этого предисловия. Таким образом, мы прямо начнем с тех князей, которые владели Холмом тогда, когда этот последний составил самостоятельный удел, отдельный от Микулина.

Всеволод Александрович

1339 — ум. в 1364 г

Всеволод Александрович, сын[1699]

великого князя Тверского Александра Михайловича (умер в 1339 г.), родился в Пскове, но неизвестно в каком году, когда отец его проживал там, как невольный изгнанник из Твери.

В летописях нет известий о времени получения им в удел Холма; только приблизительно можно указать на это время. Как нам уже известно[1700], перед смертью Александр Михайлович, между прочим, «о вотчине своей глаголав», т. е. распределил ее между сыновьями. Таким образом, 1339 г. можно считать годом, в который Всеволод получил удел, хотя в управление последним и вступил, может быть, несколько позднее. На историческую же сцену действующим лицом он выступает только с 1345 г.

«Князю Костянтину Михаиловичу тверскому, — сказано в летописи под названным годом, — бысть нелюбие со княгинею с Настасиею [матерью Всеволода] и со князем со Всеволодом Александровичем, и нача имати бояря их и слуги в серебре за волости чрез людцкую силу, и бысть над ним скорбь велика»[1701]

. Летопись не дает прямого объяснения «нелюбия» между дядей и племянником, но из приведенных слов можно сделать правдоподобное объяснение междукняжеской ссоры. Вероятно, слова «в серебре за волости» означают здесь деньги, серебро, собиравшееся с уделов для великокняжеской казны, для ордынского выхода. Константин, как великий князь, считал себя полным хозяином всей Тверской земли, а потому, вероятно, считал себя вправе требовать от удельных князей части из собираемой ими с волостей дани как для ордынского выхода, так и для себя, как господина всей отчины. Как бы то ни было, но Всеволод Александрович, «того не моги терпети», ушел в Москву к Семену Ивановичу Гордому[1702], между тем как Константин отправился в Орду к новому хану Чанибеку. Холмский князь также пошел в Орду. Дошло ли бы дело до ханского суда между дядей и племянником, неизвестно, так как Константин, вскоре по прибытии в Орду, в том же 1345 г. скончался[1703].