После разрыва дипломатических отношений с Москвой японский Генштаб образовал ряд новых резидентур по Советской России в Архангельске, Стокгольме, Париже, Стамбуле, Варшаве, Таллине и Берлине. Основными для них методами сбора данных были получение информации от разведорганов союзных держав (Великобритании, Франции, Польши, Румынии, Эстонии, Финляндии, Италии), командований белых армий (Е.К Миллера, Н.Н. Юденича, П.Н. Врангеля), анализ советской и эмигрантской печати, а также вывод маршрутной агентуры в РСФСР. При этом до 1921 г. разведаппараты Генштаба в Европе практически не испытывали на себе давления отвлеченной на борьбу с белыми спецслужбами и разведорганами их континентальных союзников советской контрразведки.
Несмотря на отсутствие агентурных позиций в органах военного и государственного управления Советской России, с 1920 г. европейские резидентуры стали более реалистично оценивать положение дел в РСФСР, а поражение Белого движения, нормализация советско-польских отношений в 1920 г., переход к новой экономической политике, демобилизация вооруженных сил и готовность Москвы к рациональному диалогу с империей на приемлемых условиях, нашедшие отражение в докладах военной разведки кабинету министров Японии, стали одним из факторов принятия Токио 23 июня 1922 г. решения о выводе Владивостокской экспедиционной армии и начала зондажных переговоров о восстановлении дипломатических отношений.
В целом органы военной разведки Японии в Европе, Корее и на Сахалине не только решали задачи по информационному обеспечению имперской политики создания буферного государства на советском Дальнем Востоке и безопасного пребывания там японских колонистов и экспедиционных войск, но в ряде случаев выступали посредниками в негласных контактах Токио с центральными и региональными властями РСФСР (ДВР) по вопросам нормализации двусторонних контактов и урегулирования споров (деятельность Комацубара Мититаро в 1920 г. и Мацуи Такуро в 1922 г.).
Заключение
Формирование органов военной разведки Японии происходило на фоне революционных изменений японского общества в конце XIX в. В результате незавершенной реставрации Мэйдзи и войны с Цинской империей Япония превратилась в крупнейшую региональную державу, которая в условиях дефицита ресурсов и узости внутреннего рынка сбыта взяла курс на аннексию Кореи и северо-востока Китая. Являясь частью государственного аппарата, японская военная разведка действовала в строгом соответствии с внешнеполитической доктриной империи, поэтому в 1871–1922 гг. не только занималась сбором и анализом информации, но также активно участвовала в дестабилизации обстановки в соседних странах.
В основу строительства японской армии и ее разведывательных органов лег прусский военный опыт. В соответствии с рекомендациями немецких специалистов с 1885 по 1899 г. правительство Японии провело коренную реорганизацию центральных органов военного управления. К началу XX в. в составе Генерального штаба японской армии были развернуты два управления, наделенные функциями оперативного планирования и сбора разведывательной информации на основных театрах военных действий. Совместными усилиями обоих ведомств к началу 1904 г. японское правительство располагало исчерпывающей информацией о численности, вооружении, дислокации и мобилизационных возможностях русской армии на Дальнем Востоке и в Южной Маньчжурии, состоянии транспортной сети и военной топографии региона.
Вопреки утвердившемуся в отечественной и зарубежной историографии мнению, японская военная разведка действовала против России ограниченным арсеналом средств и методов с позиций легальных резидентур под прикрытием дипломатических и торговых представительств. К началу Русско-японской войны общее количество офицеров разведки Генштаба на главных операционных направлениях не превышало 15–20 человек, а основными источниками информации для них выступали агенты из числа компактно проживавших вокруг российских военных объектов в Маньчжурии, Корее и Приамурье японских граждан. Российские специальные органы не могли эффективно противодействовать японской военной разведке в силу своей разобщенности, недостатка квалифицированных сотрудников, серьезных финансовых затруднений и несовершенства методов оперативной деятельности.