Читаем Войны за становление Российского государства. 1460–1730 полностью

Между тем попытки Дорошенко добиться большей автономии для Украины привели к ухудшению международной обстановки, в результате чего Османская империя и Крымское ханство оказались на грани войны сначала с Речью Посполитой, а потом и с Русским государством. Заключив соглашение с Портой, Дорошенко начал вести переговоры с Польшей. Поддерживая своего нового вассала и союзника гетмана Дорошенко, турецкий султан пожаловался Москве на набеги донских казаков на принадлежавшие Османской империи черноморские города и на присутствие русских войск в районе Киева. В ответ царское правительство высказало Порте претензии в связи с набегами крымских татар на южные русские земли. Россия с Турцией стали обсуждать условия Андрусовского договора и действия своих вассалов – крымцев и казаков [Смирнов 1946, II: 116 и далее]. В то время как обе империи постепенно становились все ближе к открытому конфликту, гарнизоны крепостей русского Юга пребывали в состоянии полной боевой готовности; в Белгородском и Севском разрядах собирались зерно и прочие припасы для снабжения крепостей Левобережья, поскольку в самой Левобережной Украине русские сборщики податей встречали холодный прием. Однако решающим фактором, повлиявшим на вступление Турции в войну, стали события, случившиеся в южной Польше и западной Украине. Пытаясь подорвать авторитет Дорошенко, Речь Посполитая признала законным гетманом Правобережья его противника. В ответ на это Дорошенко и султан Мехмед IV провели против польско-литовских сил масштабную военную кампанию, завершившуюся взятием Каменца-Подольского. После этого в 1672 году Речь Посполитая была вынуждена заключить с Портой Бучачский договор, по которому Правобережная Украина переходила под протекторат Османской империи.

Все было готово для открытой войны между Россией и Турцией за Украину; с некоторыми перерывами этот вопрос был ключевым во внешней и военной политике Русского государства вплоть до самого конца XVII столетия. В тот момент трудно было представить, что Москва выйдет победителем из этого нескончаемого и опустошительного противостояния. Русские войска на юге с большим трудом удерживали под своим контролем территории, полученные по Андрусовскому договору. Содержание гарнизонов на левой стороне Днепра, защита новых границ и сохранение под своим контролем с таким трудом доставшегося Киева практически исчерпали военно-административные ресурсы Русского государства. Османская империя, напротив, при поддержке Дорошенко и Крыма, казалось, была способна сокрушить любую восточноевропейскую армию, которая посмела бы бросить ей вызов на этих землях.

Сильную тревогу у турецкого султана и крымского хана вызывали происходившие в Украине демографические изменения. Положение дел на левом берегу Днепра, находившемся под защитой русских крепостей, представляло разительный контраст с тем, что творилось в Правобережье, ставшем ареной долгой и разорительной войны. Население этих земель, по которым постоянно сновали различные армии и где все время кто-то с кем-то сражался, стало массово покидать свои дома. Часть западных украинцев переселилась в Левобережье, которое было поделено на административные единицы Гетманщины – казацкие полки. Другие двинулись еще дальше на восток. Царское правительство, поначалу радостно принимавшее новых поселенцев, впоследствии решило, что небезопасно пускать такое большое количество беспокойных и, возможно, не слишком лояльных по отношению к Москве беженцев во внутренние земли Русского государства, находившиеся за засечной чертой. Вместо этого прибывшим из-за Днепра казакам было предложено обосноваться в Слободской Украине – огромных малозаселенных землях к юго-востоку от русских засечных черт. Численность местного населения стала быстро расти, особенно в 1670-х, и вскоре Слобожанщина стала неотъемлемой частью Русского государства, хотя и пользующейся некоторой автономией157. Медленно, но неотвратимо, к растущему беспокойству Крымского ханства, граница Русского государства продвигалась все дальше на юг.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Игорь Иванович Ивлев , Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Лев Николаевич Лопуховский , Игорь Васильевич Пыхалов

Военная документалистика и аналитика