События, происходившие в первые десятилетия после воцарения Романовых, не столько восстановили военный и социальный статус простых помещиков, сколько еще больше подорвали его. Положение дел, при котором земли и высокий статус были наградой за службу короне, с самого начала таило в себе много проблем, которые только усугубились после Смуты, когда стало ясно, что вооруженные силы Русского государства должны соответствовать новым требованиям времени. Многие дворяне и дети боярские постепенно лишились всех тех признаков, которые подтверждали их принадлежность к знатному сословию. С расширением бюрократического аппарата и установлением сильной централизованной власти провинциальным помещикам стало крайне трудно продвинуться по службе и попасть в столицу, поэтому их политические связи с двором ослабели. Утрата прежней роли в армии, постоянное обеднение и увеличение продолжительности кампаний привели к тому, что все меньше помещиков хотели (и могли) усердно нести военную службу. Хотя право на владение землей было закреплено только за теми, чьи отцы принадлежали к знатному сословию, эта мера не помогла помещикам вернуть свои утраченные позиции. Больным вопросом по-прежнему оставался возврат беглых крестьян. Владельцы небольших поместий, для которых потеря даже одного крестьянина была серьезной утратой, в начале XVII века постоянно заваливали царя прошениями продлить (или вовсе убрать) срок, в течение которого хозяин имел право вернуть своего беглого холопа. Реакция правительства на эти просьбы была двойственной. С одной стороны, оно неохотно согласилось увеличить сроки сыска беглых крестьян с пяти лет до девяти, а потом до десяти. С другой, поскольку на южных границах велось масштабное строительство новых укреплений и в 1635 году существовала угроза набега татар, власти вообще отказались выдавать помещикам их людей, бежавших на юг. Короче говоря, в первой половине XVII века так и не было принято единого решения, что же делать с беглыми крестьянами и претендующими на их возврат владельцами.
Такое положение дел не могло длиться вечно, и в 1648 году произошел взрыв. Когда молодой царь Алексей Михайлович отклонил, не читая, челобитную от «простых людей» о смягчении налогового бремени, в Москве вспыхнул бунт. Историки, писавшие о Московском восстании 1648 года (Соляном бунте), видят его причины в бюрократизации и утрате традиционной политической культуры; особенно сильное недовольство народа вызывал тот факт, что государственный бюрократический аппарат находился в руках коррумпированных бояр, заботящихся исключительно о собственных интересах. После смерти в 1642 году многолетнего советника царя И. Б. Черкасского, последним главой правительства при Михаиле Федоровиче стал Ф. И. Шереметев, который использовал свое положение по большей части для личного обогащения и возвышения. Когда в 1645 году царь Михаил умер, правительство молодого Алексея Михайловича возглавил боярин Б. И. Морозов; Морозов был человеком умным и опытным в государственных делах, однако тоже не чурался злоупотреблений. При его правлении в 1646–1647 годах была произведена перепись, в которой было указано местоположение всех крестьянских (и городских) хозяйств, однако данное помещикам обещание облегчить сыск беглых крестьян он так и не выполнил. Новый царь вскоре оказался в непростом положении.
Сперва бунтовщики были разогнаны стрельцами, однако вскоре стрельцы сами присоединились к восстанию. Толпа разграбила многие боярские дома; некоторые чиновники были убиты, а вспыхнувшие пожары уничтожили часть Москвы. Даже столичные дворяне и дети боярские отказались активно поддержать молодого царя и его советников. В то время как новое правительство пыталось заручиться поддержкой помещиков, обещая им новые земли и денежные субсидии, в Москве, по требованию восставших, был спешно созван Земский собор [Kivelson 1993: 735, 738, 740–741].
В следующем, 1649 году Земский собор принял новый свод законов Русского государства – Соборное уложение127. Уложение 1649 года было типично бюрократическим документом. В нем была сделана попытка кодифицировать законодательство русской империи и определить социальный статус всех ее подданных. В частности, такая кодификация позволила упростить системы налогообложения и призыва на воинскую службу, что вскоре привело к возникновению административной базы для создания новых пехотных полков. Кроме того, в Уложении были более четко и подробно, чем ранее, указаны различные повинности и обязанности населения Русского государства перед центральной властью. Помимо всего прочего, там был заново прописан порядок прохождения помещиками воинской службы. Вследствие этой кодификации социальное расслоение русского общества стало еще бо́льшим.