Восточно-западная улица. Происхождение терминов «геноцид» и «преступления против человечества»

Тем не менее очевидно, что Лемкин побывал во Дворце правосудия, где пытался залучить прокуроров, а также – что стало большей для меня неожиданностью – поговорить с адвокатами. Бенджамин Ференц, младший член команды Джексона, описывает растерянного, даже растерзанного Лемкина, постоянно пытавшегося привлечь внимание прокуроров. «Мы были по горло заняты», – припоминает Ференц, и никто не хотел разбираться с концепцией геноцида, «не было у нас времени об этом думать». Команда обвинения предпочла бы, чтобы ее оставили в покое и дали возможность «добиваться приговора за массовые убийства»{568}.

Более доброжелательно отнесся к Лемкину Роберт Кемпнер, которому он годом ранее, в июне 1945-го, подарил свою книгу. По воле Геринга Кемпнер лишился юридической практики в Германии, а потом и вовсе был изгнан из Рейха. Теперь он играл важную роль в команде Джексона: роли переменились: гонитель и жертва поменялись местами, и Кемпнер готовил обвинение как раз против Геринга. Кемпнер позволил Лемкину пользоваться своим кабинетом во Дворце правосудия (№ 128) как местом для отдыха и штаб-квартирой, откуда Лемкин смог возобновить свою кампанию{569}.

Через три дня после встречи с Джексоном Лемкин написал пространный меморандум, отстаивая свою концепцию геноцида. Трудно сказать, был ли этот текст написан в ответ на запрос американского прокурора – лично я в этом сомневаюсь. Документ под заголовком «Необходимость развивать концепцию геноцида на процессе» был послан Кемпнеру 5 июня. В нем довольно пространно обосновывалось, почему именно «геноцид» – наиболее точный термин для определения намерения подсудимых истребить национальные, расовые и религиозные группы. Не столь всеохватывающие термины – «массовое убийство», «массовое уничтожение» – недостаточны, поскольку не могут передать главное в этом преступлении: расовую мотивацию и желание уничтожить целые культуры. Как оскудели бы все мы, писал Лемкин,

если бы народы, приговоренные Германией к смерти, как евреи, не имели бы возможности создать Библию или породить Эйнштейна и Спинозу; если бы поляки были лишены возможности дать миру Коперника, Шопена, Кюри; греки – Сократа и Платона, англичане – Шекспира, русские – Толстого и Шостаковича, американцы – Эмерсона и Джефферсона, французы – Ренана и Родена{570}.

Он старался продемонстрировать, что озабочен уничтожением любых групп, не только евреев. В перечне жертв нацизма Лемкин выделяет поляков, цыган, словенцев и русских. Не следует подчеркивать «исключительно еврейский аспект», поскольку это позволит Герингу и прочим обвиняемым «использовать зал заседаний для антисемитской пропаганды». Обвинение в геноциде должно стать частью более общей стратегии, которая даст возможность представить подсудимых врагами человечества, а их преступление – особо опасным, превосходящим даже «преступления против человечества».

Лемкин послал отредактированную версию меморандума Томасу Додду, американскому юристу, который вел дело Франка. К этой версии он приложил новый материал, подогнав документ под интересы адресата и добавив парочку чешских имен (Бусса и Дворжака) к списку тех, кого немцы уничтожили бы вместе с народом. Он написал также новый раздел в доказательство того, что «немецкий народ – это Каин, убивший Авеля» и необходимо принудить его к пониманию того, что нацисты убивали отдельных лиц не как случайных и произвольных жертв, но ради определенной цели – «уничтожения братских народов». Письмо Лемкина завершалось предостережением: если в приговоре будет опущено обвинение в геноциде, это будет выглядеть так, «словно обвинение не привело достаточно убедительных доказательств»{571}

. Никаких свидетельств о влиянии, оказанном этим письмом на Додда – в ту или другую сторону, – не осталось.

В конце июня Лемкин вновь встретился с Джексоном{572}. На этот раз он попытался убедить его предъявить обвинение в геноциде как в особом, отдельном преступлении. В США и Британии предложение Лемкина наткнулось на политическое противодействие: в Штатах – из-за традиционного отношения к чернокожим, а в Британии – из-за колониальной политики. Имелись и практические затруднения, на которые указывал Лаутерпахт: как доказать намерение уничтожить группу?

Возникли также принципиальные возражения, например те, что приводил Леопольд Кор: Лемкин угодил в ловушку «биологического мышления», сосредоточившись на группах и тем самым дав лишний повод для укрепления как антинемецких, так и антиеврейских настроений. Препятствия на пути Лемкина все еще были слишком высоки.

138