Читаем Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов полностью

Конечно, цитируемые мемуары Л. М. Кагановича вряд ли можно считать объективным источником. Но считать «заговором» пусть и бурное заседание высшего партийного органа тоже трудно – заклятые друзья Никиты Сергеевича как будто не собирались сажать его под арест с последующей организацией показательного судилища и тихой казни. Не видно и «антипартийной линии» – едва ли кто-то из «заговорщиков» всерьез планировал принципиальные изменения во внутренней и внешней политике державы или тем более отмену решений xx съезда КПСС.

Речь шла персонально о Хрущеве, объеме полномочий партийного лидера в рамках «коллективного руководства» и «технологии» принятия важнейших государственных решений. И здесь Хрущеву пришлось признать свои ошибки и даже обещать их исправить. «Я прошу учесть, что я никогда нигде не учился», – извинялся он перед коллегами. Хрущев тяжело переживал поражение, как будто даже плакал, умолял маршала Жукова спасти его, обещая, что никогда этого не забудет.

Хрущева поддержал старый друг, первый секретарь ЦК компартии Украины А. И. Кириченко, и опытный заместитель председателя Совета министров А. И. Микоян. Первому секретарю и поддержавшей его группе секретарей ЦК удалось отсрочить решение до появления всех членов и кандидатов в члены Президиума, а затем затянуть прения на несколько дней. «Антипартийная группа» действовала как-то до удивления демократически, не ограничивая время ораторам и давая желающим повторные выступления, в то время как промедление было смерти подобно. Закулисные переговоры результата не принесли: на сторону Хрущева встал М. А. Суслов, но прибывший ночью М. З. Сабуров присоединился к противникам Хрущева. Хрущев позвонил Булганину: «Друг, приди в себя. Куда тебя занесло? Они тебя втянули в это дело, чтобы использовать в своих целях… Брось их». Булганин колебался, но к «другу» так и не перешел.

Три дня шли баталии. Вместе с секретарями ЦК и кандидатами в его члены (Г. К. Жуковым, Л. И. Брежневым, Е. А. Фурцевой, Н. М. Шверником, Н. А. Мухитдиновым, Ф. Р. Козловым) у Хрущева было большинство, однако кандидаты не имели права голоса. Противники били кулаками по столу и не стеснялись в выражениях – будущий генсек, а тогда кандидат в члены Президиума и секретарь ЦК Брежнев рухнул в обморок после окрика Кагановича. Но сторонники Хрущева действовали по-революционному. Пока в Кремле шли споры, военный министр маршал Г. К. Жуков и председатель КГБ при Совете министров СССР генерал армии И. А. Серов военными самолетами доставили в Москву членов ЦК. 20 июня отобранная «группа товарищей» явилась в Кремль и потребовала встречи с заседавшими.

Под их давлением Президиум согласился назначить внеочередной пленум ЦК. «…Мы вели критику Хрущева по-партийному, строго соблюдая все установленные нормы с целью сохранения единства, – с горечью признавал много лет спустя Каганович, – а Хрущев организовал «настоящий фракционный акт, ловкий, но троцкистский». Другое дело, что прошедшие огонь, воду и медные трубы сталинской эпохи партийные функционеры позволили себе расслабиться и не заручились поддержкой самого партийного аппарата – тех членов ЦК, которые заняли свои должности благодаря Хрущеву. Они уже не требовали отставки Хрущева, предлагали только, чтобы он снял с себя должность первого секретаря.

Но было уже поздно. 22 июня начал работу пленум ЦК партии. На первом заседании председательствовал Хрущев, на остальных – Суслов. Теперь все было сделано грамотно. Согласно регламенту, предложенному на первом заседании Хрущевым, ораторы во времени не ограничивались. На многолюдном пленуме такой порядок не позволил выступить многим желающим – для выступления в прениях записалось 215 человек, а выступило 60. Прения были ограничены по времени только на четвертый день, когда исход пленума был уже ясен.

На первом заседании Суслов объяснил противостояние в Президиуме ЦК КПСС «резкими нападками» Маленкова и его сторонников на культ личности первого секретаря и его попытки «разъединить членов Президиума». Хрущев-де «мотается по всей стране» и выдвигает авантюрный лозунг «догнать и перегнать» США по производству мяса, масла и молока. Но при этом, отметив конкретные претензии лично к Хрущеву, Суслов высказался так, что можно было понять: большинство членов Президиума ЦК ставили под сомнение политический курс партии и xx съезда. Что, безусловно, являлось «недостойным поклепом» в адрес «коллективного руководства ЦК» и «напряженной инициативной работы тов. Хрущева», несмотря на его отдельные недостатки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука