Выдающиеся ученые о познании

«Благородная человеческая душа по-прежнему сосредоточена на вопросах нравственности и на… вопросах: что есть жизнь? что есть смерть? что есть счастье?»

Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с. С. 25.

Вопрос о вере очень сложный вопрос… Многие серьёзные учёные считают, например, что материализм, которому нас учили, это – чепуха… Многое свидетельствует об осмысленности мироздания, о том, что мироздание – не случайное собрание молекул. Если допустить случайность, то выводы будут такими страшными… <…>

Современные представления об осмысленности мироздания – вежливая форма религиозности в материалистическом мире.

<…> Многие учёные в определённый момент жизни так или иначе касаются мифа о божественном происхождении Вселенной. Ньютон… многие года занимался теологией*, а свои занятия наукой считал не чем иным, как служением Богу. <…>

Дуалисты* признают одинаково первичными и дух, и материю. <…> …Чем больше погружаешься в физические проблемы, тем больше убеждаешься, что там чего-то не хватает. Поэтому учёные, пытавшиеся понять окружающий человека космос, у нас, к примеру, Циолковский, в Германии – Герман Оберт, считали себя дуалистами, полагая, что всё одинаково важно…

<…> Нас усердно учили, что материя первична, а всё остальное вторично. А многие учёные всё-таки считают, что такое утверждение – чепуха. Например, Сахаров… потому что он был человек исключительной честности и смелости, никогда не подделывался и не подстраивался, – Сахаров считал, что в мире существует нечто вне материи и её законов, нечто, что отепляет мир. И добавлял: это чувство можно считать религиозным. Если понимать под религией такое чувство, которое говорит об осмысленности мироздания, что мироздание не случайное собрание молекул… а нечто, имеющее смысл, цель, то такого мнения придерживаются очень многие. Это… значительная прослойка, которая признаёт, что существует нечто, но в церковь не ходит и не становится верующей в общепризнанном значении… <…> …Я вижу, что очень большое количество людей… считает, что материя и её законы не в состоянии объяснить всю сложность нашего мира.

<…> Всё чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. <…> На самом же деле человек – это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира.

<…> …Логически нельзя доказать ни бытия Бога, ни его отсутствия во Вселенной.

<…> …Религиозное чувство… это чувство сопричастности… великим космическим силам.

Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф., 1997. – 428 с. С. 18, 39, 40, 43, 49, 51.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906–1999) об интеллигентности: «НЕЛЬЗЯ ПРИТВОРИТЬСЯ…»

«Нация, которая не терпит интеллигентности, обречена на гибель».

Лихачёв Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. С. 488.

Хочется большей мягкости, человечности, …размышлений, а не решений, разнообразия в педагогике, в градостроительстве, …разных научных школ, большего умения понимать чужие культуры… Личность должна больше всего цениться.

Лихачёв Д.С. Раздумья. – М.: Дет. Лит., 1991. – 318 с. С. 95.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность – созданием нового… Больше того. Лишите человека всех его знаний, …самой памяти, но если при… этом он сохранит… любовь к приобретению знаний, интерес… навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка… – вот это и будет интеллигентность. <…> …Обращает на себя внимание одна… особенность…: чем больше знаний у человека, тем легче ему приобретать новые.

<…> Интеллигент – это человек «особой складки»: терпимый, лёгкий в интеллектуальной сфере общения, не подверженный предрассудкам… ...Нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым, даже глубокомысленным… но интеллигентным – никогда. Русской интеллигенции свойственны… убеждения. И прежде всего: она никогда… не имела ощущения своего превосходства над «простым народом».