Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

1) воспитание трудящихся Украины в революционно-классовом духе и в духе понимания своей национальной принадлежности, своей ответственности за национальное социалистическое строительство Украины, понимание социалистической национальной государственности, воспитание национального сознания и достоинства и интернационалистского отношения к другим народам;

2) воспитание российского населения в Украине в духе уважения и внимательного, дружеского отношения к украинской национальной жизни и строительству, к культуре, языку, традициям и т. д., поощрения к познанию и изучению украинской культуры, истории, языка, к соучастию в создании новых национально-культурных ценностей при одновременном обеспечении национально-культурных потребностей россиян как национального меньшинства в Украине;

3) украинизация партийной, советской, всей общественной жизни;

4) украинизация хозяйственной и научно-технической жизни;

5) украинизация крупных городов и промышленных центров;

6) овладение пролетариатом украинским языком и культурой, воспитание пролетариата на этом языке и культуре и превращение пролетариата в их активного творца;

7) украинизация школьного дела, технического, профессионального высшего образования;

8) украинизация культурно-образовательного дела;

9) содействие самому высокому развитию всех отраслей украинской культуры;

10) обеспечение Украине необходимого минимума экономически-хозяйственной инициативы;

11) то же в сфере политической и дипломатической;

12) обеспечение национально-культурных интересов нескольких миллионов украинцев, проживающих в других республиках, более всего в Российской Федерации; в перспективе объединения с Украиной смежных земель с украинским большинством населения (на Дону, Курщине и др.) и т. д.[375]

Думается, есть смысл в том, чтобы привести и следующие, глубоко объективные, справедливые и искренние слова И. М. Дзюбы, естественно с учетом момента их написания – конца 60-х годов прошлого века. Характеризуя сущность, масштабность, перспективные возможности политики украинизации, он отмечает: «…Вопрос ставился основательно и серьезно. Именно так и должны были его ставить коммунисты Украинской Советской Республики, народ которой 450 лет был под колониальным гнетом (свыше 150 – польским и около 300 лет – российским) и, получив наконец свободу, должен был наверстывать свои элементарные права.

Если бы этот курс был осуществлен, то Украина, несомненно, сверх своих нынешних успехов в экономике, науке и частично искусстве имела бы несравненно больше и радовала бы все нации Союза, все народы социалистического содружества самобытностью своего социалистического лица, яркостью и динамичностью своей национальной культуры, всесторонним расцветом национальной жизни, – была бы настоящим (а не пропагандистским) наглядным и гипнотизирующим образцом плодовитости ленинской постановки национального дела для всех молодых национальных государств Азии и Африки, для всех национально-освободительных движений»[376].

Так как же во время, когда открывались такие величественные перспективы, Николаю Скрыпнику было не вдохновляться оптимизмом, не переполняться чувством высокого удовлетворения от прямой причастности к такому историческому делу?!

* * *

Не так просто определить, как соотносились приоритеты среди многочисленных функций, которые пришлось одновременно, параллельно выполнять народному комиссару просвещения Николаю Скрыпнику. Сама жизнь подсказывала: любые из задач культурнодуховной сферы, буквально «вопивших» о себе, можно было смело относить к главным, самым главным, первостепенным, первоочередным, насущным, неотложным…

К тому же и Николай Алексеевич, так сказать, «со старта» так повысил престиж культурно-образовательных процессов, что никому уже не удалось бы снизить взятую «планку» в целом, или хотя бы какую-либо из ее составляющих.

Уже в день своего официального назначения правительством на наркомовскую должность – 7 марта 1927 г. – Н. А. Скрыпник выступил с достаточно основательной речью на Всеукраинском совещании профсоюзных библиотечных работников. Назвав свое выступление «Линия образовательной работы в строительстве социализма»[377] (уже этим как бы подчеркивался особый, в духе программного, характер речи), новый нарком не особенно останавливался на объяснениях недостаточной готовности для ответов на самые сложные вопросы. Разве что отметил: будет учиться делу «в борьбе» и следить, чтобы ошибок было как можно меньше. А залогом этому должны были стать «два кита»: «действительное уважение к настоящей науке» и «целостная и прочная постоянная связь с рабочими массами»[378].