Вполне правомерной с такой точки зрения для опытного революционера выглядела перспектива межнационального объединения пролетариата против всесилия международной буржуазии, запечатленная в лозунге «Коммунистического манифеста»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» При этом Николай Алексеевич хорошо понимал, что только этим пламенным лозунгом отнюдь не исчерпывается политика коммунистов в национальном вопросе. Как ясно осознавал он и то, сколько сознательной и бессознательной путаницы именно в национальном вопросе допустили социал-демократические теоретики. Выше всех Скрыпник ставил здесь лидера большевистской партии. В статье «Ленин и национальное дело», ряде других работ, публичных выступлений он особенно выделял разработку В. И. Лениным теории и программы большевистской партии накануне и в годы Первой мировой войны. С его точки зрения, именно тогда были сформулированы фундаментальные, основополагающие принципы национальной политики, им и надо было следовать, естественно, развивая, конкретизируя с изменением обстановки. Воспринимая и разделяя ленинскую концепцию разрешения национального вопроса, Скрыпник считал, что «в последовательной пролетарской борьбе национальное дело должно быть поставлено совершенно ясно, что каждая национальность имеет право на самоопределение, вплоть до государственного отделения, конечно не забывая одновременно о единстве и общности интересов пролетариата всех народов и о тесной связи их в борьбе против власти буржуазии»[338]
.Все вышеизложенное позволяет сделать обобщающий вывод: видного государственного деятеля всегда заботило, чтобы национальному моменту, осуществляемой партией политике всегда отводилось соответствующее, с его точки зрения – одно из ключевых мест, и чтобы здесь не допускалось извращений или отступлений от принципиальных научных оснований. Н. А. Скрыпник даже не удержался, чтобы не выступить на XI съезде РКП(б) с определенным упреком В. И. Ленину, которого он очень уважал и высоко ценил, к размышлениям, выводам которого очень внимательно, можно сказать – трепетно прислушивался. Но когда в докладе ЦК вождь партии выдвинул тезис о том, что тактика РКП(б) должна основываться на двух китах – вопросах взаимоотношений партии и класса, а также пролетариата и крестьянства, Николай Алексеевич тактично, но достаточно твердо заявил: «…Я позволю себе говорить о третьем ките, на котором должна держаться тактика нашей партии в теперешний период пролетарской революции; я говорю об отношении более развитых капиталистических стран к отсталым странам.
К сожалению, т. Ленин в данном докладе по этому вопросу ничего не сказал. А сказать необходимо, так же как и необходимо подчеркнуть, что теперь, как и в предшествующий период, партия держится той же линии, т. е. что партия остается представителем освобождения всех трудящихся масс на всем земном шаре, что она является искрой, бросаемой в пороховой погреб порабощенного Востока, всех колониальных стран. Но, проводя эту линию вне советской территории, мы эту свою работу можем выполнить только в том случае, если мы будем полностью проводить эту политику и внутри советской территории. Только тем, что мы здесь, внутри страны, разрешаем эти вопросы, мы показываем пример всем народам, трудящимся, угнетенным массам, что только Советская власть, власть пролетариата и крестьянства, может решать эти вопросы»[339]
.Абстрактно верную, логичную точку зрения украинский делегат подкрепил ссылкой на глубокую обеспокоенность «сменовеховскими» тенденциями в области национальной политики, которые, с его точки зрения, все больше давали себя знать после окончания Гражданской войны. Их суть Николай Алексеевич видел в постепенном свертывании прав суверенных республик, возникших в результате революционных сдвигов, и стремлении значительного количества не только государственных, но и партийных органов к культивированию центристских начал в межнациональных отношениях. «Происходящее в настоящее время движение сменовеховцев и интеллигенции по данному вопросу своих вех не сменяет, – утверждал Скрыпник. – Единая и неделимая Россия – бывший лозунг деникинцев и врангелевцев – является в настоящее время лозунгом всех этих сменовеховцев… Нам нужно признать, что они не только думают и говорят об этом, но стремятся проводить это и на практике… Мы замечаем весьма много фактов и явлений, когда на практике линия советских аппаратов совсем иная, нежели та линия, которую дает наша партия»[340]
.В доказательство украинский посланец привел пример, когда начало безосновательно меняться отношение к резолюции VIII Всероссийской конференции РКП(б) «О Советской власти на Украине», когда в советских аппаратах стали действовать фактически по лозунгу, близкому к лозунгу единой и неделимой России. «Мы ничего общего не можем иметь с этим лозунгом. Только ненависть и презрение может вызвать прежняя старая царская Россия. Новая свободная рабоче-крестьянская Россия, иное объединение трудящихся – является нашим путем»[341]
.