Читаем Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника полностью

Что уж и говорить о других деятелях РКП(б) и КП(б)У! Здесь Николай Алексеевич вел себя еще жестче. Так, он не скупился на язвительные эпитеты, разоблачая несостоятельность позиции «люксембургианцев» (Г. Л. Пятакова, Е. Б. Бош, Н. И. Бухарина и др.), которые нигилистически относились к национальному вопросу, считали, что национальное движение с победой социалистической революции теряет прогрессивное значение, выгодно лишь буржуазии. Вообще Николай Скрыпник редко с кем солидаризировался в данном вопросе, больше спорил.

Нечего греха таить: его позицию не все разделяли, даже не всегда понимали, иногда дело доходило до конфликтов, но Николай Алексеевич, несмотря ни на что, упрямо стоял на своем. Он с возмущением воспринимал любое пренебрежительное отношение к УССР, пусть временно оккупированного австро-немецкими интервентами, но непокоренного, суверенного государства, когда возглавлял в апреле 1918 г. полномочное правительственное посольство в РСФСР.

Он твердо отстаивал на Таганрогском совещании позицию, согласно которой Украина, как самостоятельное государство, имеет право и должна создать самостоятельную Коммунистическую партию. Н. А. Скрыпник считал принципиально важным майское (1918 г.) решение ЦК РКП(б) об отдельной КП(б)У и не раз в последующем ссылался на него, подчеркивая, что это решение было верным именно с точки зрения национального момента. Создается впечатление, что он даже жалел, что на I съезде КП(б)У была принята другая резолюция, которая исходила из негласного решения ЦК РКП(б) об организационном единстве КП(б)У и РКП(б). Правда, он всегда оговаривал, что ситуация, которая сложилась позже в партии, когда республиканские отряды коммунистов входили в одну РКП(б) на правах областных организаций, оптимальная и нет причин для ее пересмотра.

Образцом отношения к национальным проблемам украинского народа один из ключевых партийно-советских деятелей республики считал ленинскую линию, ленинское наследие. Он написал предисловие к сборнику ленинских статей и отрывков из произведений об Украине, вышедшему в Харькове в 1924 г. Он коснулся оценки различных аспектов ленинского теоретического наследия. И довольно примечательно, какие моменты выделил при этом как главные: «Общий вопрос об Украине в разных статьях т. Ленина взятый в разных плоскостях: вопрос о праве украинцев на самостоятельное существование как народа и самостоятельное существование украинской культуры, вопрос об отношении русских рабочих к украинскому движению, вопрос об объединении русских и украинских рабочих на территории Украины, вопрос о праве Украины на государственное самоопределение, вопрос о формах и путях этого самоопределения и вопрос о взаимоотношениях России и Украины»[347].

Приведя интересные ленинские высказывания относительно Украины, ее государственности, Николай Алексеевич отметил, что в вопросе о самоопределении Украины лидер большевизма вполне стоит на почве пролетарской революционной стратегии: «Рабочему классу нужно не разъединение, а единство». В то же время Н. А. Скрыпник вроде предостерегает от одностороннего решения проблемы: «…Подчеркивая, что независимость Украины признана и ВЦИКом РСФСР и Российской коммунистической партией (большевиков), Ленин подчеркивает, что среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники полного слияния Украины с Россией (см.: «Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным») и заявляет: “Нас нисколько не может удивить – и не должна пугать – даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в отдельную самостийную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. п…Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины борющейся с Деникиным Красной Армии, важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству; гораздо менее важен вопрос, будет ли Украина отдельным государством или нет”. («Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»)»[348].

Ссылаясь на то, что путь образования Союза ССР был намечен Лениным, Скрыпник специально подчеркнул, что в это государственное образование «Украина входит как самостоятельный и полноправный член».

В то же время Николай Алексеевич призывал следить за тем, чтобы ленинское понимание национальной проблемы, ленинское завещание воплощались в жизнь без их немотивированной корректировки, а тем более искажения, подмены другим курсом. Как пророческие предостережения звучали его слова: «…Надо отмежеваться от всех попыток подсунуть под ленинское разрешение национального дела какое-либо противопоставление одной национальности другой, и любой замены и подмены классовой борьбы борьбой национальной.

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги