Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

После смерти т. Ленина нам, его ученикам и наследникам, надо особенно заботиться о чистоте науки Ленина. Национальное дело является лишь частью целой системы (плана) мыслей Ленина о борьбе за диктатуру пролетариата. Отделить национальное равноправие ото всех других дел Коммунистического Интернационала – это значит сойти с коммунистической почвы на почву националистическую.

С другой стороны, воплощать всегда программу Коммунистического Интернационала по указаниям Ленина – это значит осуществлять одновременно революционное пролетарское разрешение национального дела по примеру и науке Ленина»[349]

.

* * *

Вполне естественно, как убежденный интернационалист, Н. А. Скрыпник приветствовал каждый новый шаг к единению советских республик и горячо одобрял идею образования Союза Советских Социалистических Республик. От имени коммунистической фракции в выступлении на VII Всеукраинском съезде Советов (10–14 декабря 1922 г., Харьков) он поддержал предложение рабочекрестьянского правительства республики о создании СССР, которое «оправдывается и интересами рабочего класса, и всем предыдущим ходом борьбы рабочего класса и крестьянства за свое освобождение… На этой территории, где власть капитала сброшена, где рабочие и крестьяне в своих руках держат свою судьбу, там они творят единым фронтом единый путь для защиты дальнейших своих интересов. Товарищи, против мира гнета и насилия, против общественного угнетения и злобы, против классовой ненависти, против национального угнетения – рабочий класс противопоставляет и теперь проводит на деле свою линию свободы, линию освобождения от национального угнетения и развития всех культурных возможностей, линию свободы и солидарности»[350]

.

Однако реализация идеи образования союзного государства, как известно, в довольно непростой обстановке привела к острым коллизиям, столкновению различных подходов. Николай Скрыпник имел здесь свою четкую позицию и последовательно боролся за ее торжество. Если характеризовать ее предельно кратко, то она была очень близка, практически тождественна ленинской. Но заподозрить его в преклонении перед высоким авторитетом было бы неправомерно. Анализ произведений украинского деятеля послеоктябрьской поры убедительно свидетельствует, что эта позиция вырабатывалась и оформлялась им самостоятельно, вырастала, постепенно выкристаллизовывалась не из пропаганды чужих авторских взглядов, а из собственных убеждений, из опыта, знаний, которые он не уставал систематически пополнять. И как было показано выше, национальный вопрос, отдельные его аспекты – это была та сфера, где Скрыпник делал попытки поступать даже вопреки Ленину (принципы образования КП(б)У, первый съезд партии), а то и упрекать вождя партии за недостаточное внимание к национальным проблемам, отсутствие должной настойчивости в проведении партийных решений (ХХ съезд РКП(б)). И если в деле образования СССР скрыпниковская точка зрения совпадала с ленинской, то это просто был один и тот же результат, к которому приходили две незаурядные личности в процессе упорной теоретической работы. Стоит, пожалуй, обратить внимание на то, что перу Н. А. Скрыпника в период подготовки образования СССР принадлежит гораздо больше специальных работ и выступлений (некоторые довольно основательные, научно-аналитические) по межнациональным проблемам, чем перу В. И. Ленина. Учитывая всю относительность, условность количественных показателей и состояние здоровья вождя большевизма в это время, такое сравнение может показаться и некорректным, и малоубедительным. Но оправдывается оно не желанием любой ценой показать чье-то превосходство, а стремлением доказать, что именно собственное напряжение мысли, обдумывание одной из самых сложных человеческих проблем, публичная апробация теоретических достижений в этой сфере выкристаллизовывали точку зрения, с которой, как принято говорить, можно было идти и на плаху.

В концентрированном виде позиция Скрыпника была изложена в его речи на IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей по вопросам союзного строительства. Хотя к тому времени состоялся и I съезд Советов Союза ССР, и был подписан союзный договор, но становление государственного организма только начиналось, и дискуссии, предшествовавшие образованию СССР, продолжались, приобретали особую остроту по поводу ряда новых государственных процессов, таких как создание союзной конституции.