Взлом стратегии. Начните с главного и получите результат

После нескольких серьезных военных учений некоторые американские планировщики решили, что новое оружие, выявленное в ходе арабо-израильской войны, в сочетании со схемой двойного эшелона разрушит оборону НАТО, основанную на отступлении. Они пришли к неудобному выводу, что военная стратегия НАТО по защите Европы обречена на провал.

Если бы не арабо-израильская война и не взгляд на планы стран Варшавского договора, неясно, удалось бы выявить эту проблему или нет. В конце концов, у США в Европе имелись и войска, и техника, плюс ядерное оружие. Но что, если силы Варшавского договора смогли бы вытеснить НАТО с континента, не прибегая к ядерному оружию?

Планирование на национальном уровне дается особенно трудно, потому что у каждой организации есть причины требовать себе побольше ресурсов. Особенно сложно военное планирование. Один полковник в 2000 г. сказал мне:

Планировать в новый век очень сложно. У нас есть разумное представление об эволюции систем вооружений, но не о политике или даже тактике. Мы понятия не имеем, куда и когда нас позовет президент и что нам придется делать. Может, вторгнуться в Гренландию, или защитить Японию, или спасти пингвинов в Антарктиде. Как можно планировать, когда вы на деле не знаете, что придется делать?

Примечательно, что этот полковник не упомянул о вторжении в Афганистан.

Итак, даже при возникновении такого конкурентного разрыва не все его замечают или придают ему значение. Многие считали задачу почти неразрешимой, если только не тратить огромные суммы на новые виды вооружений. Поскольку Вашингтон увяз в Уотергейтском скандале, высшее руководство проигнорировало эту проблему.

Как это бывает в различных организациях, некоторые менеджеры не самого высокого ранга начинают самостоятельно работать над проблемой. У них есть другие рамки и другие точки зрения. В данном случае генерал Уильям Депью, в то время руководивший новым Командованием обучения и доктрины армии США (TRADOC), полагал, что конкурентный разрыв можно сократить за счет пересмотра тактики боя и значительного улучшения военной подготовки. Он считал, что США всегда будут иметь меньше сил в Европе, чем страны Варшавского договора. Однако он воодушевился победой Израиля в 1973 г., когда меньшие по численности войска разгромили противника. Исходя из этого, он решил, что ключ к проблеме таится в тактике: в вооруженных силах используется термин «доктрина». Его стратегия защиты Европы заключалась в изменении и модернизации представления США о том, как нужно воевать, как использовать имеющиеся ресурсы с наибольшей эффективностью.

Во время Второй мировой войны Депью состоял в оперативном штабе (S-3) в 90-й пехотной дивизии, воевавшей в Нормандии (Франция) и пробивавшейся через укрепленную линию Зигфрида на западе Германии. Он вспоминал, что многому научился из тактики немецкой пехоты:

У нас была только одна линия. У немцев же — небольшая зона защиты, создававшая гибкость и стойкость. Так просто ее было не пробить. У немцев не было линейности. Они брали куски местности и связывали их, создавая позицию, с которой могли вести огонь во всех направлениях. Они использовали местность, укрытия и маскировку, воображение. В Нормандии наши солдаты всегда выстраивались в одну линию. Понимаете, в одну. И если вы посмотрите на многочисленные подразделения американской армии сегодня [1979 г.], вы обнаружите, что мы по-прежнему именно это и делаем[104].

Позже во Вьетнаме он командовал 1-й пехотной дивизией. Там он также уделял время совершенствованию тактики боя и маскировки отделений, взводов и рот.