WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

Апологеты выкупа акций утверждают, что большая часть прибыли от роста цен на акции инвестируется в пенсионные фонды и, следовательно, служит на пользу широким слоям общества. Однако даже при самой благоприятной интерпретации только чуть больше половины всех американцев являются акционерами в каком-либо виде, а среди тех, кто ими является, долевое участие сильно перекошено в сторону небольшого сегмента населения – теперь известного как 1 %. Если бы компании с такой же готовностью распределяли акции среди всех своих работников пропорционально их заработной плате, как они делают это среди топ-менеджеров, этот аргумент как-то выдерживал бы критику.

Доказательства того, что компании, построенные по другой модели, могут быть столь же успешными, как и финансовые институты, лежат на поверхности. Владельцами легендарной команды по американскому футболу Green Bay Packers являются ее фанаты, и они используют это право собственности, чтобы поддерживать низкие цены на билеты. Компания REI, занимающаяся розничной торговлей товарами для туризма и отдыха, с совокупным годовым доходом в размере 2,4 миллиарда долларов, возвращает прибыль своим сотрудникам, а не внешним владельцам. Тем не менее рост REI неизменно опережает как конкурирующие компании открытого типа, так и весь индекс S&P 500. Компания Vanguard, второй по величине распорядитель финансовыми активами в США, под управлением которой находится более 4 триллионов долларов, принадлежит паевым фондам, чьи экономические показатели она агрегирует. Ее основатель Джон Богл изобрел индексный фонд как способ удержания низкой платы за управление фондами, передав большую часть преимуществ от инвестирования в акции из рук инвестиционных менеджеров своим клиентам.

Несмотря на эти примеры, идея о том, что извлечение максимальной прибыли и последующий возврат средств руководству компании, крупным инвесторам и другим акционерам – это хорошо для общества, настолько глубоко укоренилась, что слишком сложно было увидеть разрушительные последствия для общества, когда интересы акционеров ставятся в приоритет над интересами работников, сообщества, клиентов. Это плохая карта, которая сильно сбила нашу экономику с пути.

Однако, как убеждала меня за ужином бывший председатель Совета экономических консультантов Белого дома Лаура Тайсон, большая часть рабочих мест предоставляется малыми предприятиями, а не крупными акционерными компаниями. Она предостерегала меня от преувеличения роли финансовых рынков в экономическом кризисе, но ее комментарии напомнили мне, что истинным результатом «экономики просачивающегося богатства» стало то, что идеал максимизации прибыли, а не всеобщего процветания, идет метастазами от финансовых рынков и таким образом формирует все наше общество.

Концепция, будто то, что хорошо для финансовых рынков, хорошо и для рабочих мест, заработной платы и жизни реальных людей, является роковой ошибкой в качестве основы многих экономических решений, которые принимают бизнес-лидеры, директивные органы и политики.

Уильям Лазоник, профессор экономики Университета Массачусетса Лоуэлл и директор Центра по вопросам конкурентоспособности промышленности, отмечает, что за девять лет, с 2004 по 2013 год, компании из списка Fortune 500 потратили огромное количество денег – 3,4 триллиона долларов – на скупку акций, что составляет 51 % всей корпоративной прибыли этих компаний. Еще 35 % прибыли было выплачено акционерам в виде дивидендов, и осталось всего 14 % для реинвестирования в компанию. Цифры 2016 года, приведенные Ларри Финком, являются кульминацией десятилетней тенденции. Такие компании, как Amazon, способные бросить вызов финансовым рынкам и пожертвовать краткосрочными выгодами в пользу долгосрочных инвестиций, встречаются слишком редко.

Снижение корпоративной нераспределенной прибыли имеет решающее значение, поскольку она является наиболее важным источником средств для инвестирования в бизнес. Несмотря на господствующую идею о том, что финансовые рынки используются для финансирования экономического подъема, Лазоник указывает, что «основная роль фондового рынка скорее заключалась в том, чтобы позволить владельцам-предпринимателям и их партнерам по прямым инвестициям изымать свой личный капитал из уже существующих инвестиций, чем в том, чтобы позволить корпорации привлекать средства для новых инвестиций в производственные активы».