Зачем России Европа? - Избранные статьи

«По обе стороны от входа [в телецентр] в две шеренги стояли субъекты, часть которых не вполне твердо держалась на ногах. Они рекомендовали себя предствителями Русской партии. Каждый входящий и выходящий из телецентра адресовался, как «жид». При мне девушка явно славянской внешности попыталасть не идти сквозь строй, а выскочить сразу наружу. Не тут-то было, партийцы взялись за руки и прогнали голубоглазую красотку под крики «жид» серез весь коридор. Большинство шло сквозь строй молча, стараясь не поднимать глаз. Я стояла около получаса и ничего, кроме «Жид, вали в Израиль!», не слышала... На вопрос «а что вы сделаете, вам не дадут время на ТВ?», ответили однозначно: «Перебьем всех жидов». Так спросим у Лимонова, что это было? Начало «национальной революции?» Или зародыш прохановского «Русского монстра?». 

ДВЕ КОНФРОНТАЦИИ

Я пишу так подробно о событиях 92-го, чтоб у читатателя не осталось сомнений, я не разделяю общепринятую версию, что в трагическом 1993 году в Москве происходила лишь одна конфронтация -- между Президентом и Верховным советом. Кто спорит, была она (и мы сейчас набросаем основные ее вехи), но я думаю, что представляла она лишь внешнюю, поверхностную сторону происходившего. Будь общепринятая версия верна, то какое бы решение ни принял тогда Ельцин, Верховный совет все равно выиграл бы: сейчас, двадцать лет спустя, страна вернулась, пусть в иной форме, к тому же советскому архетипу единовластия, которое он отстаивал.

Я,однако, исхожу из того, что происходила в 1993 году и другая, глубинная конфронтация – Президента с прохановским «Русским монстром», формальным прикрытием которого был Верховный совет, – и эту решающую конфронтацию Ельцин выиграл: «национальная революция» не состоялась. Как бы постыдна и унизительна ни была сегодняшняя ксенофобия, НИЧЕГО ПОДОБНОГО тому, что происходило тогда в кинотеатре «Россия» или в Останкино, невозможно себе сегодня представить. «Русского монстра» Ельцин убил в зародыше. От фашизма избавил Россию он.

Предвижу возможные возражения – еврейскую эмиграцию, ОМОН, «выстронное» ТВ, скачок цен на нефть и тень благополучия, что снизошла в результате на страну и еще тысячу обьяснений исчезновения «Русского монстра». Но то, что трусливо, поджав хвост, по загаженным канализационным трубам сбежали утром из Белого дома чернорубашечники Баркашова, символ «Русского монстра», еще ночью готовые торжествовать победу, уже из истории не вычеркнуть. Никогда больше не напишет Лимонов того, что писал тогда.

А в заключение кратко о том, что предшествовало «рассрелу парламента». Первый в 1993-м номер газеты День, тогдашней штаб-квартиры «национальной революции»,открывался Новогодним словом редактора: «Год, в который мы шагнули, запомнится нам как год победы, физической, во плоти, ибо победу нравственную мы уже одержали». И действительно, как обещали, мы помним, Жириновский, Кургинян и Проханов, большинство Верховного совета проголосовало 28 марта за импичмент президенту. Увы, не рассчитали, до двух третей, без которых импичмент недействителен, 72 голосов нехватило. Пришлось согласиться на всенародный референдум. Но уж тут были уверены: народ за ними. Как писал уже известный нам перебежчик Михаил Астафьев, «Ельцин не выиграет референдум даже если его сторонники попытаются подтасовать результаты голосования». Увы, опять перепутали народ с толпой «патриотических» активистов. Ельцин выиграл референдум «нокаутом», по выражению Сергея Адамовича Ковалева.

Тогда перешли к шантажу. Верховный совет настоял на пакете заведомо неприемлемых экономических мер, который практически все крупнейшие экономисты страны расценили как контрреформу. Ельцин ответил указом №1400 о роспуске Верховного совета. Совет ответил путчем №2. Дальнейшее известно. Остается повторить вопрос, заданный в начале: что сделали бы в такой ситуации вы на месте Ельцина?

Source URL: http://www.diletant.ru/articles/19714061/?sphrase_id=766659

* * *

Александр Янов: Работая на Бисмарка

16 сентября //08:00 «Две русские идеи»

«Золотой век русского национализма»

«История русской идеи. Третья статья цикла»

«История русской идеи. Новая статья цикла»

«Русская идея и Путин»

«Патриотическая истерия»

«Рождение панславизма. Часть I»

«Рождение панславизма. Часть II»

Панславизм в действии

Я почти уверен, читатель уже догадался, что очередная инкарнация славянофильства, известная под именем панславизма, сыграла в постниколаевской России ту же роль, которую еще придется играть в СССР ленинизму (разумеется, в сталинской его интерпретации «социализма в одной, отдельно взятой стране»). Роль идеи-гегемона, в терминах Антонио Грамши. Другими словами, от нее зависели жизнь и смерть государства, основанного на этой идее. Отсюда и внимание, уделенное здесь рождению панславизма. Много, вы думаете? На самом деле мало, катастрофически мало.