Загадка «снежного человека». Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах

Как отмечалось выше, среди антропологов нет единой точки зрения на сущность этих находок. Одни выводят свои заключения из банального положения о большой вариететности Homo sapiens’a, вследствие чего среди них могут встречаться и индивидуумы с неандерталоидными морфологическими признаками, вторая точка зрения — эти находки представляют собой то „переходное звено“ между неандертальцем и человеком современного типа, которое, мол, ясно свидетельствует, что никакой тупиковой ветви „классических“ неандертальцев не было, а все неандерталоиды, рано или поздно, превратились в Homo sapiens’ов. Однако обе эти точки зрения вряд ли объясняют закономерности распределения находок, о которых мы говорили. Но зато их вполне может объяснить третья точка зрения: и Галлей-Хйлл и другие находки представляют собой останки гибридов Homo sapiens’а и неандерталоидов, а Арнсберг — настоящий поздний неандерталоид. Тогда, во-первых, вполне правдоподобно выглядит положение о том, что „классические“ неандертальцы долее всего задержались в районах, наименее благоприятных для поселения или труднодоступных (Работа Howell C. E. 1957, о месте неандертальцев в эволюции человека и роль фактора изоляции в остановке эволюции) и, во-вторых, объясняет как исчезли неандерталоиды, так как о естественном вымирании последних не может быть и речи».

Оборвем здесь цитирование текста Ю. Г. Решетова. Как сказано выше, отдельные утверждения Ю. Г. Решетова остаются целиком на его ответственности, но приведенная выдержка во всяком случае свидетельствует о крушении традиционного и достаточно наивного с точки зрения биологической науки представления: после возникновения нового вида — человека современного физического типа (Homo sapiens), предшествующий вид якобы в сравнительно короткое время вымер, исчез с лица земли, в течение уже десятков тысячелетий «не было ни групп людей, ни отдельных особей, которые характеризовались бы признаками неандертальского вида» (Дебец Г. Ф.

Ответ читателю // Вопросы истории. М., 1962, № 7, с. 213). Это бездоказательное утверждение противоречит и давно известным антропологическим фактам, но отбрасываемым с поистине догматическим упорством. Так, антропологи создали понятие «ложные неандертальцы» и охватывают им все не укладывающиеся в схему факты. Кости «ложных неандертальцев», то есть относящихся к «неподходящим» геологическим и археологическим эпохам, известны в значительном числе уже давно, но почти не изучаются, игнорируются. О них лишь кратко упоминают Вирхов, Клач, Соллас, Кеннингем, Вейнерт, Мартин и многие другие. Известный польский антрополог К. Столыгво в 1902 г. и в ряде последующих работ (1907, 1913, 1927) описал череп из скифского погребения близ Новоселки с резко выраженными надбровными дугами и убегающим лбом, тщетно этот авторитетный ученый доказывал тождественность этих надбровных дуг с надглазничным валиком, характерным для неандертальца, как и указывал на наличие других признаков, приближающих новоселковекий череп к неандертальскому, — ему даже не считали нужным возражать. В 1935 г. М. А. Миллер в раскопках слоя эпохи неолита (6–7 тысяч лет до наших дней) на Ингренском полуострове в Поднепровье нашел скелет, резко морфологически отличающийся от скелета современного человека: череп «длинноголовый, с низким убегающим назад лбом, резко выраженными надбровными дугами и заметным прогнатизмом»; по утверждению М. А. Миллера, для черепа характерен именно комплекс резко выраженных морфологических особенностей неандерталоидного порядка (Цит. по: Лунин Б. В. К вопросу о действительном возрасте «подкумского человека» // Советская археология. М., 1937, № 4, с. 84–85). Этот череп (хранящийся в Днепропетровском музее) или какой-то другой из Приднепровья осматривал археолог Б. В. Лунин, который в личном письме к автору этих строк от 20 мая 1962 г. пишет: «Я не специалист-антрополог, но первое впечатление: неандерталец и все! Даже если бы специалисты-антропологи уточнили это первое впечатление — от неандерталоидности отдельных черт этих черепов не уйти никуда». Выше уже упоминались черепа Подкумок, Моздок I и другие, которые некоторые антропологи решились признать неандерталоидными только благодаря счастливой для науки ошибке геолога Ренгартена, допустившего, что подкумский череп лежал в делювиальных глинах на слое галечника. В действительности для решения всех этих загадок надо допустить совсем другое: что на определенном этапе истории родового строя люди подчас хоронили полуприрученных диких реликтовых гоминоидов с тем же погребальным ритуалом (в качестве воображаемых родовых предков) как и действительных предков — почетных сородичей.