Загадка «снежного человека». Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах

Итак, либо собственно палеоантропы, либо плоды их метизации могут быть документированы сейчас не только вплоть до VIII–VI тысячелетий до н. э., но и еще позже — до первых веков н. э. А ведь древнейшие описания и упоминания диких волосатых человекоподобных существ, аналогичных «снежному человеку», находятся в ассиро-вавилонском эпосе о Гильгамеше, в Ведах и Зенд-Авесте, в Ветхом Завете, то есть в текстах, восходящих не менее, как к IV тысячелетию до н. э., затем в индийской «Рамаяне» (Tchernine O.

Op. cit., Ch. IV: Raksha in The Hamayana), и далее в позднейших памятниках народного творчества. Таким образом можно считать, что практически цепь знаний не прерывается от палеоантропологических до первых письменных свидетельств и тянется далее (как мы видели в других главах) вплоть до наших дней.

Таким образом, идея о чрезвычайно долгом одновременном существовании на земле палеоантропов и неоантропов, причем хронологические рамки этой эпохи сосуществования современная наука имеет тенденцию все более раздвигать, играет огромную роль для нашей темы.

Наконец, рассмотрим тенденцию современной антропологии видеть в истории неандертальцев не прямую линию, ведущую от наиболее примитивных форм к постепенной сапиентации, а борьбу двух тенденций — бестиализации и сапиентации. Все это движение мысли порождено, как известно, тем, что хронологически древние формы неандертальцев, в том числе штейнгеймского типа, имеют «обобщенный» характер, т. е. содержат в себе, наряду о чисто неандертальскими, черты, в той или иной мере сближающие их с Homo sapiens. Напротив, гораздо более поздние «классические неандертальцы» Западной Европы (шапелльцы) не имеют этих сапиентных черт. Согласно мнению ряда авторов (В. П. Якимов и др.), они представляют как бы картину однобокого усиления и увеличения примитивных питекоидных, т. е. в сущности животных, а не человеческих черт, сближающих этот исходный прототип с предками — архантропами. Скелет, череп, мозг «классического неандертальца» представляют картину простого увеличения соответствующих черт строения питекантропов-синантропов, без перестройки, без преобразования, в том числе структуры мозга. Эти фактические современники неоантропов (Homo sapiens) более бестиальны, т. е. дальше отстоят от человека, чем их предки. Таким образом, шапелльцы — специализированная форма, оставшаяся в стороне и отставшая от тех, которые шли противоположным путем, т. е. теряя примитивные, питекоидные признаки и закрепляя сапиентные, человеческие. Кроме шапелльцев, примерами бестиализации могут служить (хотя и с сохранением некоторых сапиентных признаков) родезиец, нгандонец.

Эта намечающаяся новая концепция становления Homo sapiens путем поляризации исходной «обобщенной» формы (произошедшей непосредственно из архантропов) сулит очень богатые перспективы для теории антропогенеза. Навряд ли объяснение этих явлений бестиализации некоторых ветвей сведется к указанию на тяжелые климатические условия, в которых они оказались в ледниковый период, в отличие от тех, которые находились в благоприятных условиях Средиземноморья и Ближнего Востока. Не обойдется дело и ссылкой на то, что их «регресс» был вызван изоляцией их ледниками и морями от основных популяций неандертальцев. Тут, по-видимому, имело место какое-то взаимное, отталкивание этих двух разновидностей, которые, образно говоря, как бы вылупились друг из друга и чем дальше, тем больше отталкивались и очищались друг от друга. Можно представить себе что-то вроде искусственного отбора, хотя и совершенно неосознанного: особи с преобладанием одной группы признаков отбрасывали из своей среды, а может быть и умерщвляли особей, так сказать, с противоположным знаком. Это еще не было борьбой разумных людей с животными, процесс носил сначала чисто биологический характер и его механизм подлежит исследованию. Но сравнительно быстро это были уже две разновидности, затем два подвида, из которых сапиентный оттеснял на все более далекую периферию бестиальный подвид — примитивных палеоантропов. Возможно, не раз проявлялись и обратные тенденции, скрещивание, но все же поляризация оказывалась более сильной тенденцией, и два подвида стали наконец двумя видами.