Заметки мирянина. Воздух Церкви

«Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн произносит абсурдное решение, кладущее зародыши анархии в управлении… Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами… Только у самодержавного лица планы могут вырабатываться обширно ясными, в порядке, распределяющем всё в механизме государственной машины».

«Посвященный, хоть бы и дурак, да может править, а непосвященный, будь он даже и гений, ни чего не поймёт в политике. На этом зиждилось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел».

«Родственники царствующего, кроме его наследников, которые так же содержатся на средства государства, должны становиться в ряды государственных служащих или трудиться для того, чтобы получить право собственности: привилегия царской крови не должна служить для хищения из казны».

Потрясающе! Готов двумя руками подписаться под каждым словом из этих цитат. При этом, ваш покорный слуга — русский православный монархист, к тому же уделивший много сил и времени монархической теории. Получается, что «сионский мудрец» думает в точности так же, как и я? Это такой абсурд, равного которому просто не могу себе представить.

Логика автора «Протоколов», который выдумал этого «сионского мудреца», вполне понятна: поскольку евреи хотят «царя сионской крови», значит они тоже монархисты, только наш царь хороший, а их царь будет плохой. Но эта логика не работает. Наивно полагать, что наши враги «думают так же, только наоборот». На самом деле у талмудистов по сравнению с нашими совершенно другая структура мышления. Поневоле вспомнился анекдот, как одному еврею при приёме на работу посоветовали скрыть, что он иудей. И вот, заполняя анкету, он ставит в графе «национальность»: гой. То есть, решив скрыть свою национальность, он забыл поменять структуру мышления. Вот так же и автор «Протоколов».

Евреи могут стремиться к воцарению «деспота сионской крови», при этом они не могут думать, как монархисты. Когда они имели своих царей, это были скорее родо-племенные вожди, в ту эпоху любого правителя назвали бы царем, слово «монархист» тогда не имело смысла. А потом евреи полтора тысячелетия к ряду видели вокруг себя только христианских государей. Монархия стала для них формой существования ненавистной им христианской государственности. Когда любой монарх — твой враг, станешь ли ты монархистом? Когда твою душу переполняет ненависть ко всем этим императорам, королям, царям, станешь ли ты развивать в себе и в своих детях монархическое мировоззрение? К тому же признать, что скоты-гои создали безупречную форму государственного правления, было бы совершенно невыносимо для любого еврея. Даже если бы какой-нибудь еврейский лидер проповедовал грядущую иудейскую монархию, он бы первым делом подчеркнул: наша монархия будет совсем не такой, как у гоев. А «сионский мудрец» из «Протоколов» прославляет монархию именно гойского образца. Этот странный сионист, похоже, вырос на восхищении христианской государственностью.

Ещё больший восторг у автора «Протоколов» вызывает христианская аристократия:

«Аристократия гоев была единственной против нас защитой народов и стран».

«Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его естественной защитой и кормилицей, ради собственных выгод. Аристократия, пользовавшаяся по праву трудом рабочих, была заинтересована в том, чтобы рабочие были сыты, здоровы, крепки».

«Народ… питает… в неведении своём вражду ко всем сословиям, которые он считает выше себя, ибо не понимает значения каждого сословия».

Какой возвышенный гимн европейской аристократии в устах человека, который должен бы ненавидеть её всеми силами души! Здесь отражено не просто принципиально правильное с точки зрения монархиста понимание роли аристократии. Здесь аристократия даже идеализируется и выглядит куда более благостно, чем она выглядела в жизни. В течение всего нового времени европейская аристократия демонстрировала столь очевидные черты вырождения, столь явное несоответствие своему предназначению, что не замечать этих фактов не могли даже самые ревностные сторонники аристократии. Но наш «сионский мудрец» так влюблен в аристократию, уничтожением которой занимается давно и упорно, что, конечно, не осмеливается её критиковать.

Это как в плохом советском фильме, где заклятый враг советской власти всё же вынужден восхищаться её достижениями: советская власть слишком хороша, нам, подлецам и негодяям, она несёт погибель, поэтому надо немедленно её уничтожить.

Надо ли объяснять, что так не бывает? Настоящий враг христианской государственности, даже отметив её сильные стороны, всё же выразил бы своё презрение к ней, а «сионский мудрец» стесняется. А уж как автор «Протоколов» ненавидит демократию и либерализм, так просто любому монархисту дал бы сто очков вперед: