Заметки мирянина. Воздух Церкви

И последнее замечание. Нилус утверждает, что переданные ему «Протоколы» это «копия-перевод», а поскольку текст выкрали «где-то во Франции», то, очевидно, перевод с французкого. Но это не перевод. Оригинальный текст был написан на русском языке. Одного только слова «богатырь», которое появляется в «Протоколах», достаточно, чтобы это утверждать. Во французском языке вряд ли удастся отыскать слово, которое можно было бы перевести русским словом «богатырь». Там просто нет соответствующего понятия. Так же как и русское слово «проруха» вряд ли потребовалось бы переводчику с французского.

Но окончательно добила меня фраза: «Моська лает на слона, не сознавая его силы и значения». Может быть, «сионский мудрец» и оказался каким-то чудом знатоком басен Крылова, но, выступая перед франкофонами, он вряд ли стал бы употреблять фразеологизмы, понятные только русскому.

***

Итак, что мы можем сказать об авторе «Протоколов»? Это, безусловно, европейский монархист, вероятнее всего, русский, очевидно, дворянин. Он христианин, но довольно формальный, заметно, что религиозные вопросы его мало волнуют. Он, видимо, принадлежит к политизированным околоцерковным кругам, для которых политика значит гораздо больше, чем религия. Автор одержим навязчивой идеей, психиатрическая экспертиза текста, возможно, выявила бы отклонения в психике. Автор, безусловно, не еврей и уж тем более — не талмудист.

Автор хоть и создал фальшивку, но сам, похоже, верил, что «всё это правда». Он, возможно, и не пытался кого-то обмануть, «Протоколы» могут быть заготовкой для художественного произведения.

Нилуса обвиняли в том, что он сам это написал. Не думаю. Сергей Александрович был слишком искренним и честным человеком, чтобы заниматься подобными фальсификациями. Он сам называл «Протоколы» апокрифом, но в их подлинность верил. Потому что очень хотел верить.

Зачем Сергей Александрович связался с этим «апокрифом»? По какой причине уделил ему столько времени и сил? Почему так горячо отстаивал его подлинность? Чего хотел? Сам он писал: «Для моего христианского чувства долга довольно будет и того, если я, по милости Божией, достиг важнейшей для меня цели — предупреждение братий моих христиан о близ грядущей смертельной опасности». Ну, предупредил, кому стало легче?

Вот я, к примеру, христианин, не облеченный властью. Предположим, я поверил в подлинность «Протоколов». И что должно измениться в моей жизни, когда я узнал, что сионские мудрецы рвутся к мировому господству? Я теперь предупрежден об опасности, какие меры безопасности я должен принять? Посмертной участи моей души угрожают мои же грехи, а не сионский заговор. Мне, как христианину, очевидно, разумнее и бороться со своими грехами, а не с сионскими. Положим, любой, кто провоцирует меня на грех, несёт опасность для моей души. Так надо этих людей сторониться, и тут без разницы, плетут они мировой заговор или нет. Единственное изменение, которое может произойти в моей душе после чтения «Протоколов» — возникнет или усилится неприязненное отношение к евреям. В моей жизни станет больше нелюбви. А ведь это плохо. То есть именно «Протоколы» провоцируют меня на грех. Вот так православное издание.

Но, предположим, я обладаю верховой властью, то есть отвечаю не только за свою душу, но и за весь народ. Мне принесли «Протоколы» и я поверил в их подлинность. Что я должен делать? У меня есть спецслужбы, которые должны давить заговоры. Я собираю руководителей спецслужб и говорю им: где-то во Франции собрались неустановленные лица и обсуждали план всемирного заговора. С точки зрения спецслужб это нулевая информация. Неизвестно кто, не известно где хочет положить весь мир в карман. Серьёзные люди такие глупости обсуждать не станут.

Ни разу ни одной спецслужбе мира не удалось накрыть ячейку «сионских мудрецов», так что бы с фамилиями, конкретными планами по разрушению государства и конкретными действиями по их реализации. А ведь «Протоколы» убедительно свидетельствуют, что «сионские мудрецы» — очень плохие конспираторы. Я не могу приказать своим спецслужбам бороться с призраками, как не могу приказать им бороться с инопланетянами. То есть даже для правителя, даже если он поверит в подлинность «Протоколов», их информационная ценность равна нулю.

Можно, конечно, запретить масонские ложи. Это делали. Результата ни какого. Много ли смысла запрещать открытое масонство, если вся опасность в тайном масонстве? А искать черную кошку в темной комнате очень трудно, особенно если её там нет.

Можно устроить для евреев черту оседлости, совпадающую с лагерным периметром. И это делали. В результате на карте появилось государство Израиль.