Знайте свои гены

Поистине целый каскад, вопросов обрушивается на нас во время бесед и консультаций относительно плода и прав родителей. Кто может оспаривать право супругов иметь детей? Сохраняется ли за ними это право, если они. подвержены высокому риску произвести на свет дефектного ребенка? Если мать, например, страдает от болезни, называемой фенилкетонурией, то практически все ее дети будут или умственно отсталыми, или носителями тяжелых врожденных дефектов. Некоторые утверждают, что в подобных ситуациях родители не имеют права продолжать производить на свет дефектных детей. Но вправе ли общество, действующее для блага всех своих членов, взять на себя ответственность выносить решения и даже издавать законы, запрещающие (или разрешающие) появление на свет генетически аномальных детей? Может ли общество ограничивать рождаемость (как это делают, например, в Индии)? Или даже детей определенного цвета кожи? Имеет ли право какая-нибудь группа людей, исходя из религиозных или идеологических соображений, запрещать родителям предотвращать рождение ребенка с дефектом? Уместно ли утверждать, что плод не просто часть тела женщины, но самостоятельное существо, которое ей предоставлено только для осуществления божьей воли? А если плод действительно должен рассматриваться как живое существо с равными правами, разве не имеет каждый плод (или ребенок) неотъемлемое право родиться без физических и умственных дефектов? Иными словами, обладает ли плод правами в обществе, и если обладает, то когда он их приобретает, на каком сроке беременности?

Плод и закон

Размышления о правовом статусе плода осложняются двумя существенными проблемами. Во-первых, Верховный Суд США не дал плоду определения «личности», узаконенного в конституции. Во-вторых, до сих пор не пришли к единому мнению, когда начинается жизнь. Некоторые религии утверждают, что жизнь начинается с зачатия. В своих стремлениях по возможности точно определить, когда начинается жизнь, медицина приняла концепцию жизнеспособности, определяемой как способность существовать вне организма матери. До недавнего времени жизнеспособным, т. е. способным существовать вне материнского тела, считался плод в возрасте около 28 недель беременности. Однако по мере прогресса медицины момент наступления жизнеспособности отнесен на более ранние сроки, где-то между 24-й и 28-й неделями беременности[35]

.

Сейчас уже совершенно ясно, что плод обладает юридическими правами. По этому вопросу состоялось немало судебных решений и всякий раз за плодом признавалось право наследования имущества[36]. Некоторые суды наделяли плод юридическими правами с момента зачатия при условии, что он родится живым — даже если успеет сделать хотя бы один вдох. И действительно, бывали случаи, когда лица, ответственные за смерть отца, подвергались судебным преследованиям по искам детей убитого, хотя к моменту его смерти эти дети были еще в утробе матери. Другие суды в таких случаях признавали право плода, только если преступление против отца совершалось, когда плод был уже жизнеспособным.

Иск за «неправедную» смерть

Существует несколько причин, которые могут привести к смерти плода: самопроизвольный аборт, внутриутробная смерть, роды мертвым плодом, смерть сразу же после рождения, рождение живым, но с повреждениями или дефектами. Американские суды непоследовательны в принятии решений об уплате денежного возмещения за мертворожденных младенцев и детей, родившихся преждевременно живыми, но умирающих тотчас же или вскоре после рождения. Некоторые суды, игнорируя понятие жизнеспособности, присуждали возмещение за вред, нанесенный зародышу в первые недели беременности.

Иск за «испорченную» жизнь

Более тяжелыми и трудными оказываются судебные процессы, возникающие как следствие так называемого иска за «испорченную» жизнь. Весьма показательно дело, которое было представлено на решение Верховного суда штата Нью-Джерси. Мать под присягой утверждала, что рассказала врачам о том, что на сроке беременности в два месяца переболела коревой краснухой. Она, ее супруг и их ребенок предъявили врачам иск за небрежность на том основании, что они не предупредили женщину о возможном появлении на свет ребенка с врожденными уродствами и тем самым помешали ей сделать аборт. Ребенок действительно родился с тяжелыми дефектами зрения, слуха и речи. Суд поставил перед истцами вопрос: был ли бы вообще ребенок рожден, если бы врачи не пренебрегли своими обязанностями? И еще: что лучше — жить, хотя и с тяжелыми дефектами, или не жить вообще? Таким образом, в этом случае жалоба на врача, по сути дела, есть не что иное, как иск за «испорченную» жизнь. Верховный суд штата Нью-Джерси отказал в, иске, поскольку закон не усматривает преступления в разрешении родить ребенка, даже с дефектами.