Дело вышло простое: Мазурин позвал Калмыкова в гости под предлогом выкупа заложенных у ростовщика бриллиантов. Что это ловушка, Калмыков и помыслить не мог. Он хорошо знал Мазурина и вполне ему доверял. На следующий день он пришел к приятелю домой, чтобы обсудить детали. Дома никого не было, о чем Мазурин позаботился заранее. Он предложил Калмыкову пройти в магазин и отлучился за ширму, чтобы взять список заложенных вещей. На самом деле он взял бритву, перевязанную веревкой, и напал на ювелира. Калмыков скончался от кровопотери, а Мазурин достал деньги, приготовленные Калмыковым для выкупа бриллиантов, переоделся, вымыл руки. Преступление лишило убийцу аппетита, но не лишило набожности: он сразу же отправился к вечерне. Но посещение церкви – это частности или, если угодно, традиция. А менять свои планы почетный гражданин не собирался. Он купил ждановскую жидкость – средство для уничтожения дурного запаха, изобретенное инженером Н.И. Ждановым в 1840 году. Еще Мазурин купил американскую черную клеенку (сейчас ее бы назвали «самоклеящаяся пленка
Впоследствии Достоевский, изучивший все подробности этого дела, в романе «Идиот» точно описал сокрытие трупа Рогожиным по мазуринскому примеру. Причем исследователи находили много общего между Рогожиным и Мазуриным. Это кажется странным, ведь Рогожин точно не выглядел человеком приличным и тихим, каким казался Мазурин. Но речь идет не о характерах героя и его прототипа, а прежде всего о самом преступлении и социальной группе, к которой принадлежали они оба. Достоевскому необходимы были эти мотивы и детали для воссоздания той темной стороны жизни, которую он показывал в романах. Кроме того, писателя интересовал контекст жизни Мазурина и Рогожина: они похожи происхождением, традицией, образом жизни, окружением, средой. Рогожин был так же богат, и его характеризовало емкое выражение «миллионер в тулупе». В комментарии И.А. Битюговой к роману «Идиот» говорилось:
«
В ноябре 1867 года начался судебный процесс по делу Мазурина. И теперь уже богатство подсудимого говорило не в его пользу. Будь он беден, его можно оправдать несчастной жизнью, лишенной элементарных удобств. Если же преступник – человек состоятельный, из купеческой династии, то зачем ему понадобилось грабить не столь богатого ювелира? Но адвокат старался как мог: он характеризовал Мазурина как человека спокойного, покладистого и честного. В итоге его приговорили к 15 годам каторги.
Жертва воспитания