218 налоговых схем по НДС

Частичную победу налоговикам удалось одержать лишь в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (постановление от 02.04.08 № А10-2721/07-Ф02-506/08). Арбитры пришли к выводу, что налогоплательщик должен уплатить не только налог, но еще и пени за несвоевременную уплату этого налога. Штраф же был отменен.

Такой вывод был сделан на основании того, что пунктом 4 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ (в частности, «упрощенцы», выставлявшие счета-фактуры с НДС), должны уплатить налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, пени по НДС начислены налогоплательщику обоснованно.

При этом тот же суд несколькими неделями ранее в точно таком же случае вынес решение о том, что «пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов <…> не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Кодекса». Это цитата из постановления Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.08 № А33-8173/07-Ф02-339/08.

Компания на «упрощение» с полученного НДС не должна исчислять единый налог. Несмотря на то, что налоговики периодически пытаются включить сумму НДС в состав облагаемых доходов, обычно суды пресекают такие поползновения. Суды резонно указывают, что в соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщик должен уплатить этот налог в бюджет, а не увеличивать на его сумму свои доходы (см., например, постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16.05.08 № А66-4750/2007). В этом смысле позиция суда невыгодна налогоплательщику: из двух вариантов – уплатить полученный НДС в бюджет или заплатить с него единый налог по «упрощение», второй вариант явно выгоднее. Поэтому, если при проверке налоговики предлагают компании второй вариант, есть смысл согласиться с ним.

Аргументы для защиты права покупателя на вычет. Чиновники твердо уверены, что такого права у компании нет (письмо Минфина России от 01.04.08 № 03-07-11/126). Независимо оттого, перечислил ли «упрощенец» налог в бюджет, линия защиты покупателя аналогична той, которая применяется при обнаружении среди поставщиков фирм-однодневок. А именно: компания не знала и не могла знать о том, что ее поставщик применяет упрощенную систему налогообложения или не является плательщиком НДС по какой-то иной причине. Следовательно, если счета-фактуры соответствуют всем требованиям статьи 169 НК РФ, а полученные товары, работы или услуги оприходованы и использованы в деятельности, облагаемой НДС, компания имеет полное право на вычет.

Суды в подобном споре чаще всего встают на сторону налогоплательщика (к примеру, постановления федеральных Арбитражных Судов Дальневосточного от 30.10.08 № Ф03-4575/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.02.09 № ВАС-1490/09), Восточно-Сибирского от 02.12.08 № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, Московского от 11.03.09 № КА-А41/1588-09, Поволжского от 30.10.08 № А57-4863/07-9, Северо-Кавказского от 31.03.09 № А15-855/2008, Уральского от 27.02.09 № Ф09-652/09-С2 округов).

Следует заметить, что, если налоговики в суде докажут, что покупатель знал о том, что поставщик применяет спецрежим и все равно принял НДС к вычету, решение, возможно, будет вынесено не в его пользу. Например, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа (постановление от 24.01.08 № Ф03-А51/07-2/6147), поставщик товара первоначально выставлял покупателю счета-фактуры без НДС, с указанием на применение «упрощении». Однако последующие документы были оформлены уже с выделенным НДС. Суд посчитал, что покупатель был не вправе принимать этот НДС к вычету, так как ему было известно о том, что поставщик не является плательщиком НДС.

Заметим также, что налоговый риск значительно возрастет, если поставщик не просто не уплатил налог в бюджет, а вовсе исчез: не отчитывается, не находится по месту регистрации, имеет сомнительных людей в руководстве, счета-фактуры оформлены с нарушениями и т. п. В таком случае вероятность проиграть дело в суде уже реальна (например, постановление Волго-Вятского округа от 17.08.07 № А79-4545/2006).

Статья 122 НК РФ вводит ответственность за то, что налог не перечислен вследствие занижения налоговой базы или иных неправомерных действий налогоплательщика. Компания, применяющая спецрежим, не является налогоплательщиком, поэтому к ней эта норма неприменима. Начисление пеней также неправомерно.