А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Компартии любой ориентации являются объектом постоянных нападок. В стране не снижается накал антикоммунистической пропаганды. К сожалению, среди партий, провозгласивших коммунистические идеи, нет единства. Как обычно, вождизм лидеров, борьба за чистоту идей берут верх над реальностями жизни. Организационное и идейное противостояние партий вызывает протест коммунистов и, как следствие, их пассивность.

Поэтому активно пропагандируемый «демократами» тезис о «коммунистической угрозе» ничем не обоснован. Однако наиболее рьяные из радикал-демократов продолжают критиковать Ельцина за то, что он-де не довершил послеавгустовский разгром коммунистов. Постоянно звучат требования этих откровенно реакционных сил о введении чрезвычайного положения, ограничении свободы действия оппозиции с помощью авторитарных, в том числе силовых методов. Это обосновывается интересами сохранения демократии и перспектив ее развития.

Острые проблемы сегодняшней России нельзя рассматривать в отрыве от процессов, происходящих на всей территории бывшего Советского Союза. Развал единого государства нанес огромный ущерб всем сторонам общественной жизни. От этого проиграли все бывшие союзные республики, и Россия не меньше других. Не только нарушились складывавшиеся десятилетиями, а то и веками народно-хозяйственные связи, но и болезненно ограничено человеческое общение, перерезаны родственные и дружеские связи.

Экономические и политические потрясения в России переплетаются с крайне болезненными проявлениями в духовной жизни. Хотя сохраняются некоторые основополагающие ценности, культивировавшиеся при социализме, идет сильный процесс их размывания, внедрения западной культуры, морали буржуазного общества, разрушения многовековых духовных ценностей русского народа. К сожалению, к этому оказались причастны и деятели культуры, часть которых не без основания считают себя первопроходцами «демократических преобразований».

Невиданных масштабов достигло глумление над отечественной историей, стремление опорочить ее социалистический период. Это вызвало протест со стороны патриотически настроенной интеллигенции. «В истории страны, народа вычеркнуть годы, даже месяцы нельзя, – пишет Ю. Бондарев. – Вычеркнуть три четверти столетия – преступление. Никто не знает, не смеет знать, что надо забыть из прошлого, чтобы полегчало сегодня. История генетична, ее не выправить».

Наконец, усложнились взаимоотношения между отдельными регионами в составе России. Нарастает стремление местных политических элит к более или менее значительной обособленности, расширению прав в рамках единой России.

Все сильнее звучит требование субъектов Федерации в предоставлении им широких прав, об ограничении полномочий Центра.

Ясно, что создавать 89 независимых государств на территории России вряд ли кто-нибудь будет, однако поступиться частью власти, и законодательной, и исполнительной, центральным структурам приходится. Президент Ельцин пытался заигрывать с субъектами Федерации, стремясь обеспечить их поддержку в борьбе против политической оппозиции.

Все это требует более тщательного анализа характера социально-политических процессов, происходящих в стране. Правильное определение политической стратегии может сыграть огромную роль в ее судьбе. Прежде всего надо внимательно посмотреть на расстановку политических сил.

Что же представляет собой сегодня недавно еще столь активная и влиятельная сила – «демократы»? Проявившие себя в МДГ – Межрегиональной депутатской группе в союзном Верховном Совете, во фракциях «Демократическая Россия», а потом и «Коммунисты за демократию» в российском парламенте, в «Мемориале», «Московской трибуне» и многих других клубах, имевших когда-то свой мощный центр в лице «Московских новостей».

Сразу же скажем, что эта политическая сила является и сейчас значительной, но отнюдь не столь влиятельной, как прежде. Время выявило несостоятельность «демократов», их неспособность осуществить свои лозунги. «Демократы» спекулировали на настроениях недовольства в связи с нерешенностью некоторых социально-экономических проблем, но, многое наобещав, они буквально за считаные месяцы обанкротились как политики.

Растаял авторитет многих видных «демократов». Ушли с переднего плана бывшие «первые номера» демократических «спасителей России». Сами «демократы» признают, что их убеждения не столь уж стойки и однозначны. Наряду с «отцами-основателями», стоящими на четко выраженных антикоммунистических, прокапиталистических, прозападных позициях, среди демократов были и «розовые» – более реально мыслящие люди, попавшие в тенета социал-демократических концепций. Между этими двумя основными группами начали проявляться разногласия.

Во-первых, в подходе к экономическим реформам. В стане «демократов» стали резко критически высказываться в адрес Е. Гайдара, взявшего линию на проведение жестких, радикальных реформ, заявляли, что они не продуманы, оторваны от реальности.