А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Во-вторых, в сфере нравственной. Процитирую Ю. Афанасьева: «С коррупцией перестали бороться, а политические деятели даже обосновывают допустимость и необходимость чего угодно. Г. Попов в „Аргументах и фактах“ говорит, что можно брать взятки, только надо пределы установить цивилизованные». Комментарии здесь излишни.

Можно сказать, что «демократы» не выдержали испытание практикой в глазах большинства народа – это главное.

Но проиграли и коммунисты. И не потому, что были «консерваторами», не хотели изменений. Хотели, еще как! Думаю, что у читателя моего дневника на этот счет не может быть сомнений. Многие чувствовали и видели нарастание проблем в обществе, замедление темпов развития экономики, социальные трудности, бюрократические препоны в управлении и т. д. Собственно, идея перестройки, в ее первоначальном замысле, и была нацелена на решение этих проблем. Но беда состояла в том, что перестраивать начали плохо, сумбурно, не то и не так, как надо. А в последующие годы она, перестройка, все более отклоняясь от курса, и в горбачевском исполнении себя полностью дискредитировала. В то же время концепция «демократов» выглядела на этом фоне лучше. Плюс к этому их массированное политическое наступление, к которому мы не были готовы. Да они и не воспринимались партийным руководством всерьез. КПСС, ее высшие органы переоценили свои силы.

Кому же партия проиграла? Демократам? Не совсем так. Разумеется, нельзя не признать, что «демократическая альтернатива» оказалась соблазнительной, но она довольно скоро показала свою ущербность.

Было бы неправильно пытаться представить «демократов» как людей сплошь бесталанных, политических неумех. Нет, они действовали активно, и даже весьма, когда обрушили заряд критики на коммунистов, против советского строя. Они показали себя изворотливыми, изощренными, владеющими приемами политической борьбы. Но их не хватило, когда речь пошла о кропотливой повседневной созидательной работе.

И прежде всего оказалось, что они не имеют представления о том, как надо действовать для осуществления предложенной ими демократической модели, нет у них и жизнеспособной концепции, стратегии развития. Попытка одеть Россию в западные демократические наряды оказалась несостоятельной. Ведь, в сущности, у власти сегодня находятся те, кто, сбросив с себя маску демократа, выступает за откровенно тоталитарный режим, сильную личную власть.

Два противостоящих политических лагеря ведут, в конечном счете, борьбу вокруг путей развития России. Одни стремятся окончательно привязать Россию к Западу, интегрировать ее в «единую Европу», поселить в «общеевропейском доме», который лишает россиян их экономической, политической и культурной самостоятельности, своего исторического лица. Другие – патриотические силы ориентируются на обеспечение независимости, самобытного развития России. Однако в обоих лагерях есть свои «подлагери», свои оттенки, идет внутренняя борьба.

На мой взгляд, слабость «демократов», их основное противоречие, которое им не удастся преодолеть, заключается в следующем.

Лозунг демократии в том понимании, которое было предложено «демократами» россиянам, оказался несовместимым с Россией, ее потребностями, ее спецификой, ее историей. Ибо «демократы» – чаще всего носители общедемократических истин, теоретических схем, а потом уже (если вообще) россияне, русские. Я хочу сказать, что веду речь о понимании исторического процесса, специфики именно России. Здесь недопустим перекос в сторону общих положений в ущерб особенностям. Попытки подойти к России со стандартными теоретическими мерками бесперспективны. Нельзя использовать узкий набор критериев, постоянно ссылаться на опыт других стран, не учитывая главного – необходимости комплексного подхода к анализу социально-культурного целого, каким является каждая человеческая общность.

Мало любить Россию или сочувствовать ей, надо понимать, видеть пути ее исторического развития. Все крупнейшие политические вопросы упираются в конкретный российский контекст. Российская государственность – это неминуемо вопрос о соотношении России как целого и отдельных ее частей. Российская экономика – это по меньшей мере многочленное уравнение. Организация экономической жизни неотрывна от государственно-политической организации России.

Анализ проблем коммунистического движения в России показывает, что в определенной мере оно разделено также и по вопросу о специфике, особенностях России.