Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX–XX столетий. Книга VI

В деле Подержая, однако, система дала сбой, точнее, демонстративный сбой. Сторона обвинения потребовала максимально возможного наказания в виде 5 лет лишения свободы. Никакой особой мотивации такому требованию не было представлено — просто окружная прокуратура предложила осудить Подержая на 5 лет тюрьмы — и всё! Никто не произнёс ни единого слова о подозрениях, связанных с исчезновением Агнес Тафверсон, все стороны процесса играли в своеобразную «молчанку». Дескать, вот документы из Великобритании… вот документы штата Нью-Йорк… вот показания священника из церкви на Манхэттене… обвинение настаивает на максимально строгом наказании.

Иван Подержай, отказавшийся в самом начале заседания от дачи показаний, немо наблюдал за разворачивавшейся на его глазах комедией. А это была именно комедия — автор ни на секунду не сомневается в том, что и сторона обвинения, и судья, и защитник [который вообще Подержая не защищал] в качестве обстоятельства, отягощающего вину Подержая, рассматривали судьбу Агнес Тафверсон, хотя, разумеется, вслух об этом не говорили и изначально имели намерение обойтись с подсудимым максимально строго. Причём безо всякого сговора!

Услыхав предложение стороны обвинения о максимально строгом наказании подсудимого, судья осведомился у защитника, может ли тот сообщить об обстоятельствах, которые могут рассматриваться как смягчающие вину. Услыхав отрицательный ответ — что выглядит вполне ожидаемым! — судья заявил, что готов огласить приговор, и тут же его огласил.

Важнейшая улика на суде по обвинению Ивана Подержая в многожёнстве (бигамии) — свидетельство штата Нью-Йорк о регистрации брака между Иваном Подержаем и Агнес Тафверсон (лицевая сторона и оборотная). Чтобы избежать обвинительного приговора подсудимому следовало сделать одно из двух — либо настаивать на том, что он не женат на Сюзанн Ферран, либо оспорить идентификацию своей своей личности и заявить, что он — не Иван Подержай. Подсудимый не сделал ни того, ни другого, что автоматически предопределило признание его вины.

Иван Подержай получил 5 лет лишения свободы — максимум, предусмотренный уголовным законодательством штата Нью-Йорк по обвинению в бигамии.

И это всё! Существует легенда, неподтверждённая, правда, корректными документами, будто Иван Подержай после оглашения приговора даже не понял, что суд закончился. Он якобы несколько раз спрашивал переводчика о том, когда именно начнётся суд. Сложно сказать, действительно ли югославский подданный оказался настолько наивен или только изображал дегенерата, неспособного понять происходящее вокруг, но, как бы там ни было, «дело Агнес Тафверсон» на этом действительно закончилось.

Осуждённого препроводили в окружную тюрьму, где ему предстояло находиться до момента обжалования приговора — на это отводилось 10 суток. Газеты ограничились краткими — буквально 3–4 абзаца! — заметками о состоявшемся суде и предстоящем путешествии Подержая в тюрьму штата. Что тут сказать? Поразительное невнимание в сравнении с тем ажиотажем, который вызывало «дело Агнес Тафверсон» минувшим летом!

Лаконичная заметка в газете «Brownsville herald» в номере от 31 января 1935 года оповестила читателей о том, что Иван Подержай осуждён на 5-летнее пребывание в тюрьме штата и отправится туда после того как истечёт срок подачи апелляции.

По труднообъяснимой иронии судьбы гораздо большее внимание прессы привлекло совершенно рутинное следственное действие, которое уже ни на что повлиять не могло. Речь идёт об опознании вещей пропавшей Агнес Тафверсон. Напомним, что вместе с Иваном Подержаем путешествие в Америку совершили и вещи пропавшей женщины. В начале февраля 1935 года они были предъявлены Оливии Тафверсон — одной из многочисленных сестёр Агнес — которая опознала большинство из них [за исключением нескольких пеньюаров, купленных пропавшей женщиной, по-видимому, уже после бракосочетания]. Честно говоря, смысл этого опознания не вполне понятен, поскольку Подержай и Ферран признавали их принадлежность Агнес Тафверсон, и не совсем ясно, для чего окружная прокуратура в этом вопросе ломилась в открытые ворота.

Наверное, прокуратура допускала использование факта опознания в своих интересах в том случае, если бы Подержай надумал дать признательные показания в убийстве, либо если бы были найдены останки пропавшей женщины, и это позволило бы считать факт убийства доказанным. Однако не случилось ни того, ни другого — в последующие годы судьбу Агнес Тафверсон прояснить так и не удалось, а потому опознание вещей никаких юридических последствий не имело.