Аналитика как интеллектуальное оружие

Такой многоформатный неструктурированный информационныйкуст, столь своеобразное пространство нерасчленённых идей я бы назвал инфроной, что довольно близко идее архетипов К. Юнга [Юнг 97]. Инфрона выше чисто схоластической сценарности прописанных актов действия и подразумевает естественную имманентную скрытость, эзотеричность сущностно-смыслового ядра этой информации. Попробую объяснить на примере. Можно говорить о социологии религии, о воздействии духовно-идеологических доктрин, конфессиональных ннститутов на социум, их можно анализировать и квантифицировать. Однако институт церкви, вне сомнения, обладает также иным, внутренним, духовным содержанием, не исчерпывающимся обрядовой и общественной сторонами религии. Можно рассуждать о британской внешней политике, даже отчасти предугадывать её ходы и рационально интерпретировать, однако только изучение архивов и традиций британского МИДа (Foreign Office) изнутри дают системное видение воздействия этого института на различные сферы социума и международных отношений. В этом плане любой сценарий, который мы рассматриваем на краткосрочном срезе как единственно возможный или наиболее вероятный, может быть всего лишь одним из возможных (паллиативных, промежуточных, инструментальных) в пакете Института. И эту истинную информацию практически невозможно рационализировать, вербализовать, поскольку действующая традиция (аттрактор) упрощенческой редукции не поддаётся. Это и есть инфрона. С древнейших времён аналитики старались предвидеть будущее, то были начатки прогностики. Есть и ещё некоторые соображения о прогностике, её возможных форматах, детализации, назначении, применении методов компаративистики (сопоставимости). При этом, по моему мнению, целесообразно изначально развести два подхода – гуманитарные сентенции о будущем (включая мифотворчество, научно-популярную фантастику типа «а народу становилось всё лучше и лучше», бессодержательное множество публикаций, популистских и пустых, о циклах американской истории, значительную часть конспирологической литературы), и собственно научно-практическую прогностику, основанную на аналитике. Естественно, эти подходы разнятся, прежде всего, форматом, детализацией, назначением.

Понимание механизмов формирования будущего – раскрытие динамики рациональных процессов саморазвития, воздействия различных факторов и тенденций, реагирования системы на воздействия окружающей среды – всегда было насущной проблемой социального управления. Процесс формирования будущего весьма затруднительный, сакральный и противоречивый, и не удивительно, что при таком обилии попыток предусмотреть адекватные управленческие решения есть и действительно исчерпывающие, попадающие «в десятку» среди сонма рядоположенных пустышек, что к сожалению, практически невозможно предусматривать чаще из-за недостаточной точности аналитической оценки и её интерпретации. В этом смысле весьма показателен пример с плановой датой нападения фашистской Германии на Советский Союз. Так, советская военная разведка несколько десятков раз предупреждала И. Сталина о возможности военного нападения Германии, то и дело указывая разные даты – и как на этот разброс он должен был адекватно реагировать? Сбывшееся 61-е предупреждение – это прогностика, упреждение или один из вариантов механического перебора из области статистической вероятности?

Далее важно отметить ещё одно обстоятельство. Аналитики отмечают (с долей шутки), что «компьютер не может столь убедительно заблуждаться, как человек».