Аналитика как интеллектуальное оружие

В этом случае управленческая система на этапе её формирования предстаёт как плюралистическая многосвязная, после чего осуществляется её структурирование, в ходе этой процедуры выделяются отдельные узлы сети, координаторы по сферам деятельности и регионам, наделяемые специфическими функциями управления (эти узлы как бы приподнимаются по шкале полномочий). После этого с целью оптимизации информационных взаимодействий между выделенными узлами устанавливаются дополнительные горизонтальные связи. В результате многократного повторения таких операций образуется иерархически упорядоченная многосвязная структура со сложной топологией связей. В нашей Аналитике [Курносов 04А] мы с П.Ю. Конотоповым описали подходы по формированию такого рода систем и показали возникающие при этом трудности.

Для построения организационной структуры, наследующей положительные свойства как централизованных, так и децентрализованных организационных систем, необходимо, чтобы она располагала кадровым резервом, а её цели и ресурсы находились в оптимальном соответствии друг с другом, причём должен выполняться целый комплекс требований к полученной структуре. Для достижения реальной дееспособной структуры управления требуется ещё большее, а именно:

– соответствие её целям и задачам намеченной деятельности системы;

– оптимальное распределение инструментальных средств, ресурсов и резервных запасов;

– оптимальное распределение зон ответственности исполнителей (сил), для чего, как правило, составляют «матрицу ответственности» по всем исполнителям проекта;

– оперативный контроль за исполнением операций во всех функциональных сферах.

Последовательность соблюдения этих условий представлена на рис. 23.

Рис. 23. Основные условия создания дееспособной структуры управления

Есть ещё один важный момент: любая эффективная система управления «дышит», она «живая», и в ней есть руководящий центр. В одних случаях руководство намеренно устраняется от решения некоторого класса задач, в других – наоборот, активно включается в деятельность. Причём, это одни и те же люди – меняется лишь текущая ситуация! Логично предположить, что в таком случае жёсткое закрепление за номинальной единицей, именуемой «начальником» (он всегда прав!), ключевых элементов информационной инфраструктуры способно лишь тормозить деловые процессы.

Следовательно, информационная инфраструктура должна существовать и функционировать независимо от организационной и должностной иерархии, в противном случае проблемы неискоренимы.

Информационная инфраструктура – это совокупность определяемых функциональным назначением и топологией системы каналов информационного взаимодействия, инструментальных средств, информационных ресурсов и технологического инструментария аналитической работы, обеспечивающая управление системой. В ней можно выделить два направления: инструментальных и неинструментальных коммуникаций. С одной стороны, к информационной инфраструктуре можно отнести информационные системы, линии и сети связи и передачи данных, средства управления информационными потоками, а с другой – межличностные, межгрупповые и должностные коммуникации, индивидуальные и корпоративные информационные ресурсы, а также правовые и нормативные акты, определяющие регламент коммуникаций.

В любой организационной системе в той или иной степени присутствуют оба направления. При этом, как бы мы ни называли каналы неформальных информационных взаимодействий: «личные связи», «знакомства», «блат» и так далее – всё это суть элементы неформальной информационной инфраструктуры. По этой причине часто наличие технологической компоненты обеспечения коммуникаций не является решающим. Пробивные снабженцы в СССР, суперменеджеры и супертрейдеры в США – это всё феномены одного сорта: люди с уникальными коммуникационными навыками, обратившие создание неформальной составляющей информационной инфраструктуры в свою профессию.