Аналитика как интеллектуальное оружие

Разработанная в соответствии с этими требованиями концепция должна содержать чёткие положения о том – кто, что, каким образом, в какие сроки, за счёт каких ресурсов будет работать для её реализации на практике. Проще говоря, любая готовая концепция по определению должна включать полный и детальный механизм её выполнения, в том числе технико-экономическое обоснование (ТЭО). В противном случае это не концепция, а лишь концептуальный подход. Если рассматривать под таким углом зрения большинство документов, разрабатываемых в стране на разных уровнях государственного управления (доктрин, стратегий, проектов), то становится понятно, насколько велика разница между предлагаемым теоретическим видением какого-либо участка деятельности (то есть концептуальным подходом) и практическими шагами по достижению конкретных результатов (то есть собственно концепцией).

В этой связи вспоминается такой случай. Когда я работал несколько лет преподавателем кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (по совместительству), вместе со мной на кафедре трудился А. А. Стрельцов, сотрудник Совета безопасности России – он в то время был одним из главных идеологов и разработчиков Доктрины информационной безопасности России. Он показал мне проект этого документа. Изучив текст, я спросил – а кто непосредственно, каким образом и за какие деньги будет осуществлять всё намеченное? Кто будет нести персональную ответственность за реализацию в целом правильных и замечательных идей и подходов? Ответ был расплывчатым. Прошло пять лет. И практически ничего из продекларированного не было реализовано!

И такая же картина существует в отношении десятков других «концепций». Да возьмите хотя бы кандидатские и докторские диссертации. В большинстве из них диссертанты предлагают и обосновывают «новые авторские концепции». На поверку выясняется, что в лучшем случае это лишь концептуальные подходы. Казалось бы, это просто игра слов. Но нет, за этой игрой стоят серьёзные проблемы рационализации нашего мышления, его методологической вооружённости. Ну и, естественно, большей прикладной значимости научных изысканий.

Технология разработки концепций во многом перекликается с технологическим циклом ИАР – их сходство вызвано общностью закономерностей информационной работы, представляющей собой процесс поэтапного уточнения и совершенствования моделей, вплоть до той степени детализации, когда появляется конкретное описание механизмов решения проблемы. Однако не следует забывать: разработка концепции – это следующий этап ИАР. По существу, этот процесс протекает на стыке двух «потоков» ИАР – потока ИАР исполнителя (некого подразделения, занятого в сфере ИАР, действующего по поручению разработчика концепции) и потока ИАР заказчика или его представителя, осуществляющего взаимодействие с этим подразделением.

Технологический цикл разработки концепций может быть организован по-разному, особенно в части, касающейся отношений заказчика и исполнителя, распределения их обязанностей и полномочий.

В одном случае исполнителю вменяется в обязанность проведение первичного обследования состояния дел в организации (на предприятии), составление моделей деловых процессов, пополнения ресурсов, синтез концептуального подхода, его уточнение и адаптация к конкретной ситуации. В другом случае требуется лишь объективная оценка и модель деловых процессов, поскольку внутренняя бюрократическая система обычно склонна давать идеализированную картину, а всю остальную работу берёт на себя заказчик. В третьем (наиболее распространённом) случае заказчик приходит с готовым концептуальным подходом и предлагает довести его до уровня концепции и далее – до детально проработанного плана мероприятий по воплощению концепции.

При осуществлении концептуального проектирования широкое применение находят компьютерные технологии: начиная от систем протоколирования схемы рассуждений и поддержки функционального проектирования и заканчивая системами автоматизации концептуального проектирования, таких, как отечественные системы Постулатор, Концепт, Оргпроект и другие.

Последний класс систем заслуживает особого упоминания. В России подобные системы получили название технологических линий концептуального проектирования [Никитина б/г]. Эти программные продукты находят применение для решения задач концептуального проектирования таких объектов и процессов, как:

– системы организационного управления (СОУ);

– автоматизированные СОУ;

– банки данных;

– программное обеспечение (ПО);

– планы совершенствования и развития организаций;

– электронный архив нормативной документации;

– электронные теоретические модели предметных областей большой сложности;

– электронные материалы для обучения персонала и повышения квалификации руководителей;

– и т. д.