Авиация и Космонавтика 2016 07

В ходе испытаний были проведены воздушные бои Ил-40-1 с самолетами МиГ -15бис и МиГ -17 на средних и малых высотах и на высоте бреющего полета. Было установлено, что выполнение атак истребителем МиГ-17 и МиГ-15бис с ведением сопроводительной стрельбы по маневрирующему штурмовику Ил-40 затруднено ввиду больших горизонтальных и вертикальных скоростей, большего их диапазона и наличия эффективных воздушных тормозов. Повторные атаки истребителя по самолету Ил-40-1, летящему на скорости 400-600 км/ч, были возможны «без значительного отрыва истребителя от атакуемого штурмовика через 1,5-2 минуты». Прицеливание стрелком-радистом по истребителю на дистанции 300-400 м, также как и по целям с бреющего полета, практически было невозможно «из-за недостатка времени для слежения маркой прицела (СПБ-40 - Прим, авт.) за целью, вследствие больших угловых скоростей цели, и из-за размытия сетки от ударов гироскопа об ограничитель при резких перемещениях прицельной станции». При маневре самолета Ил-40 с перегрузкой 2,5 единицы и выше прицельный огонь из оборонительной установки был невозможен «ввиду ухода сетки» прицела.

Отмечалось, что обзор летчику и стрелку-радисту для успешного ведения воздушного боя с истребителями неудовлетворительный.

Вперед и вверх обзор летчику ограничивался широкими переплетами фонаря, наличием прицела ПБП-6 и переднего бронестекла с электрообогревом; вниз и вперед - носовой частью фюзеляжа, а назад исключался боковыми бронеплитами подвижной части фонаря. Как следствие, в значительной степени затруднялось «своевременное обнаружение противника и выполнение правильного противоистребительного маневра без сигналов стрелка».

Обзор из кабины стрелка-радиста в верхней части задней полусферы затенялся контурами хвостового оперения и переплетами фонаря кабины, а в нижней части задней полусферы - высокими бортами кабины и фюзеляжем. В результате, «если истребитель летит с принижением на 200-400 м», то отразить атаку истребителя снизу, слева и справа было нельзя.

Несмотря на многочисленный перечень выявленных в ходе испытаний дефектов и недостатков, общее впечатление военных летчиков и технического состава о самолете Ил-40-1 в целом было положительным.

Считалось, что Ил-40 имеет значительно лучшие боевые свойства за счет более высокой скорости полета, диапазона скоростей и скороподъемности, мощного пушечного, бомбардировочного и ракетного вооружения и бронирования. Эти качества, а также простота техники пилотирования, позволяет на Ил-40 «затрачивать меньше времени для выхода на цель и наносить более мощные и внезапные штурмовые удары, успешнее вести бой с истребителями противника и боевое маневрирование в районе цели в зоне действительного огня наземных средств противодействия авиации».

Пилотажно-навигационное и радиосвязное оборудование, установленное на Ил-40, по составу было шире, чем у самолета Ил-ЮМ. Это улучшало условия самолетовождения и позволяло выполнять боевые задачи в сложных метеоусловиях днем и ночью.

Точность бомбометания Ил-40 с пикирования при использовании воздушных тормозов оказалось выше точности бомбометания с самолета Ил-10М, что «позволяет выполнять бомбометание по целям, расположенным в непосредственной близости от своих войск (на удалении 2000-1500 м)».

При доработке Ил-40 предлагалось установить перископ летчику для обзора задней полусферы по типу МиГ-17, довести максимальный вес бомбовой нагрузки до 1400 кг, обеспечить ведение прицельного огня из кормовой установки с перегрузками до 4 единиц и при атаках истребителя снизу-сзади, а также «летчиком /.../ в случае выхода из строя стрелка».

Требовалось доработать катапультные установки летчика и стрелка-радиста и системы аварийных выходов, после чего предъявить их на летные испытания на специально оборудованном для этого самолете.

С целью повышения эффективности реактивного вооружения рекомендовалось в серии использовать реактивную систему ТРС-132 (два блока по 4 орудия).

Кроме этого, считалось необходимым отработать установку на Ил-40 авиационной реактивной системы АС-1 (ТРС-212) «в качестве варианта реактивного вооружения самолета», а также «исследовать возможность размещения на самолете большого количества снарядов ТРС-82 (60-80 шт.) и ТРС-132 (25-30 шт.) внутри фюзеляжа или в подвесных гондолах».

В заключительной части акта по испытаниям указывалось, что «самолет может быть рекомендован для принятия на вооружение ВВС только при условии устранения /.../ недостатка», который заключается в нарушении нормальной работы двигателей (выключение двигателей или значительное снижение оборотов с одновременным повышением температуры газов) при стрельбе из передних пушек на некоторых режимах полета. Вопрос об устранении остальных дефектов предлагалось решить по согласованию между ВВС и МАП.

Акт от 5 апреля 1954 г. подписали: генерал-майор М.Г. Скляров, полковник И.М. Дзюба, подполковник Вавилов, подполковник А.К. Рогатнев, инженер- майор В.В. Узденников.