Автор и герой в эстетическом событии

⁶ Согласно гносеологии Риккерта, познание развивается в суждениях (а не представлениях) и всегда содержит в себе момент «утверждения» или «отрицания»: в суждении выражается «практическое» отношение к ценности (Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904. С. 117). Но возникающий через такого рода суждение «предмет познания», по Риккерту, оказывается независимым от познающего субъекта, поскольку принадлежит области «долженствования» («долженствование есть предмет познания». – Там же. С. 137) – трансцендентальной области необходимости, миру ценностей, хотя и не объективному бытию. Отказываясь от метафизики и стремясь удержать «предмет познания» в границах познающего сознания, Риккерт при этом исключает из этого «предмета» конкретного познающего субъекта, с чем и ведет полемику Бахтин, настаивающий на признании за гносеологическим «субъектом» нравственного, «жизненного» начала («ответственность»).

⁷ По мысли Э. Гуссерля, стремление к истине не выводимо из гносеологии. См. прим. 1 к ФП в изд.: Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 157 (примечания С.С. Аверинцева).

⁸ Ср.: «Долженствование, выступающее в качестве всеобщего закона, не исходит из жизни, не направлено на жизнь» (Зиммель Г. Индивидуальный закон // Указ. изд. С. 219). Критикуя категорический императив Канта за его абстрактно-всеобщий характер, Зиммель выступает как сторонник долженствования, вытекающего из целостной жизни индивида, и более того, обусловленного ситуацией всякого его конкретного поступка. Этика Бахтина, представленная в ФП, чрезвычайно близка положениям «индивидуального закона» Зиммеля.

⁹ Ср. прим. 5.

¹⁰ В своей статье «Понятие и трагедия культуры» Г. Зиммель пишет об объективированных продуктах духа, культурного творчества, которые, оторвавшись от своего творца, начинают жить своей собственной жизнью и вступают в конце концов в борьбу со своим создателем (указ. изд. С. 18–24). В середине XX века перед лицом угрозы существованию человечества со стороны техники на эту тему философствовал М. Хайдеггер (см. его «Поворот», «Вопрос о технике» и др.).

¹¹«Первая философия» — термин Аристотеля, выражающий понятие беспредпосылочной онтологии (см.: Метафизика, кн. VI, гл. I).

¹² См.: Кант И. Критика чистого разума. Кн. II. Гл. 3, разд. 4. Под «онтологическим доказательством» подразумевается доказательство бытия Бога Ансельмом Кентерберийским, заключавшим о бытии Божием из существования понятия Бога.

¹³ «Завершение» в эстетике Бахтина станет ключевым понятием, будучи соотнесено с «формой». «Эстетическое» в системе бахтинских категорий в принципе противоположно «жизненному», что явствует из данного места ФП.

¹⁴ «Задание» и «данность» — пара категорий, ключевых для системы Г. Когена, главы Марбургской школы неокантианства, одного из авторитетнейших для Бахтина мыслителей (свидетельство С. Бочарова в разговоре с автором комментария).

¹⁵ То есть, в частности, мир ценностей по Риккерту, но и, шире – мир всего «объективного» знания.

¹⁶ Значимость — категория философии Риккерта (ранее введенная Р.Г. Лотце), относящаяся к ценностям: ценности, по Риккерту, не существуют, но «значат».

¹⁷ Бахтин, по-видимому, имеет здесь в виду нравственный аспект учения Платона, но не его онтологию, центром которой является представление о мире вечных идей. Теория познания Платона опирается также на понятие вечной истины, принадлежащей трансцендентному миру, – так что в целом бахтинские антиметафизические воззрения чужды платонизму.

¹⁸ В своей критике претензий психологии на роль фундаментальной философии Бахтин в первую очередь следует Э. Гуссерлю, который «проводит резкую и ясную границу между объективным, идеально-логическим содержанием мышления и субъективным, реально-психологическим процессом мышления» (предисловие С. Франка к изд.: Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. I. СПб., 1909. С. VIII). Однако учение Гуссерля, ориентированное на поиск смыслов фактов сознания и идеальных связей между этими фактами, опирается на понятие вневременной, хотя и не метафизической истины (ср.: «Никакая истина не есть факт, т. е. нечто, определенное во времени». – Гуссерль Э. Логические исследования // Указ. изд. С. 65). Для Бахтина же смысл и истина непременно фактичны и историчны, будучи неотъемлемы от события познания как поступка познающего индивида. Так что время существенным образом принадлежит философии Бахтина, хотя и не в смысле психологии – не как время протекания психического процесса.

¹⁹ Ср. прим. 4 к ИО. Если в ИО речь идет об эстетической деятельности, то в данном месте ФП – о деятельности познавательной.