Беньямин и Брехт — история дружбы

257 Концепция критики у Беньямина систематически исследовалась в следующих работах: Wiesenthal L. Zur Wissenschaftstheorie Walter Benjamins. Frankfurt а. M.: Athenäum, 1973; Witte B. Walter Benjamin — Der Intellektuelle als Kritiker. Untersuchungen zu seinem Frühwerk. Stuttgart: Metzler,1976; Unger P. Walter Benjamin als Rezensent. Die Reflexion eines Intellektuellen auf die zeitgeschichtliche Situation. Frankfurt а. M. [u.a.]: Peter Lang, 1978; Jennings M. W. Dialectical Images. 1987. Steiner U. Walter Benjamin, 1892–1940. Zum 100. Geburtstag. Bern [u.a.]: Lang 1992; Kaulen H. Die Aufgabe des Kritikers. Фундаментальный труд о Брехте на эту тему еще не создан. Cм.: Schumacher E. Brecht als Objekt und Subjekt der Kritik // Brecht’s Theater und Gesellschaft im 20. Jahrhundert. Berlin, 1981; Giles S.

Bertolt Brecht and Critical Theory. Marxism, Modernism and The Threepenny Lawsuit. Bern, 1997.

258 GS 2 /1. S. 242.

259 Беньямин В. — Шолему Г. Письмо № 300 от 8 ноября 1921 // GB II. S. 208.

260 GS I/1. S. 125 («„Избирательное сродство“ Гёте»).

261 Беньямин В. Расклеивать объявления запрещено! // Улица с од но-сто ронним движением. С. 49.

262 См. высказывания о статусе и значении критики для Брехта и Беньямина в: GBA 21. S. 103, 250, 323–334, 402–404; GS VI. S. 161–180.

263 Беньямин В. — Шолему Г. Письмо № 630 от 14 февр. 1929 // GB III. S. 438.

264 Kaulen H. Die Aufgabe des Kritikers. S. 320.

265 См. Danneberg L., Müller H.-H.

Wissenschaftliche Philosophie und literarischer Realismus // Hg. v. Danneberg L., Kamlah A., Schäfer L. Hans Reichenbach und die Berliner Gruppe. Braunschweig / Wiesbaden: Vieweg, 1994. Ульрих Заутер считает, что можно говорить о специфическом «варианте брехтовского логического эмпиризма» — см.: Sautter U. «Ich selber nehme kaum noch an einer Diskussion teil, die ich nicht sogleich in eine Diskussion über Logik verwandeln möchte». Der Logische Empirismus Bertolt Brechts // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Berlin, 43. Jg. (1995) № 4. S.687–709 (благодарю за эту догадку Ханса-Иохима Дамса). 266 GS II. S. 1371.

267 BBA 217/06. Это предложение может также быть связано с Морицем Шликом (см. Danneberg L. Müller H.-H. Wissenschaftliche Philosophie und literarischer Realismus. Der Einfluß des Logischen Empirismus auf Brechts Realismuskonzeption in der Kontroverse mit Georg Lukács // Exil. Sonderband 1: Realismuskonzeptionen der Exilliteratur zwischen 1935 und 1940/41. Maintal, 1987. S. 53).

268 BBA 217/06. Бернд Витте первым отметил значимость этого разговора. См.: Witte B. Krise und Kritik. Zur Zusammenarbeit Benjamins mit Brecht in den Jahren 1929 bis 1933 // Gebhardt P. [u.a.]. Walter Benjamin — Zeitgenosse der Moderne. Kronberg / Ts.: Scriptor, 1976. S. 23.

269 Беньямин В. — Райнеру М. Письмо № 706 от 7 марта 1931 // GB IV. S. 19.

270 Cм.: Rumpf. M. Radikale Theologie. Benjamin‘s Beziehung zu Carl Schmitt // Gebhardt P. [u.a.]. Walter Benjamin — Zeitgenosse der Moderne. S. 39.

271 Adorno T.-W. Über Walter Benjamin. S. 98.

272 Беньямин В. — Рихнеру М. Письмо № 706 от 7 марта 1931 // GB IV. S. 19.

273 Ibid. S. 19.

274 Das Denken als ein Verhalten // GBA 21. S. 422.

275 Bering D. Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes. Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. S. 32–63.

276 Hartung G. Zur Benjamin-Edition Teil I // Weimarer Beiträge. Berlin / Weimar, 36. Jg. (1990) H. 6. S. 158. 277 GS III. 219–228.

278 См. Witte B. Krise und Kritik. S. 15–18, 33. Тексты задокументированы в кн.: Meja V. Der Streit um die Wissenssoziologie / Hg. v. Stehr N. 2 Bde. Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1982. Роланд Йерцевски писал о функции интеллектуалов в Германии и Франции, сравнивая Вальтера Беньямина и Поля Низана (см.: Jerzewski R. Zwischen anarchistischer Fronde und revolutionärer Disziplin. Zum Engagement-Begriffbei Walter Benjamin und Paul Nizan. Stuttgart: M & P, 1991). 279 GS III. 224–225.

280 Mannheim K. Ideologie und Utopie. Frankfurt a. M.: Schulte-Bulmke, 1965. S. 135–140.

281 BBA 217/05. Ср. GS III. S. 174–175 (Bücher, die übersetzt werden sollten

), где Беньямин отвергал бесклассовость интеллектуалов как роскошь.

282 BBA 217/04. См. о дискуссии Müller-Schöll N. Theatrokratia. S. 275–301.

283 Беньямин В. — Манну К. Письмо № 863 от 9 мая 1934 // GB IV. S. 421.

284 BBA 451/98f.

285 BBA 451/98f.

286 Беньямин В. — Шолему Г. Письмо № 717 от 20 июля 1931 // GB IV. S. 47.

287 Блох Э. — Пётрковска К. Письмо от 5 ноября 1930 // Czajka A. Rettung Brechts durch Bloch? S. 122.

288 Кракауэр З. — Адорно Т.-В. Письмо от 12 янв. 1931 // DLA, Архив Кракауэра, 72.1119/8. Благодарю за данный документ Момме Бродерсена.

289 GS VI. S. 620.

290 Плеханов Г. От идеализма к материализму // Избранные философские произведения. Т. III. Государственное издательство политической литературы. М.: 1957. С. 639–687.