Беседы с Ли Куан Ю. Гражданин Сингапур, или Как создают нации

«Конечно, – сказал он и добавил имя Джорджа Шульца, еще одного госсекретаря при президенте-республиканце. – Они оба отличаются разумным подходом и твердостью убеждений. У Киссинджера более выразительная речь. Литературный стиль Джорджа Шульца не столь изыскан. Шульц точен и скуп на слова, не то что Киссинджер с его свободно текущей речью, сдобренной яркими красками и выверенным контрапунктом, с по-немецки длинными, уравновешенными и закругленными фразами».

Теперь снова вступаю я: «И не говорите! Один близкий знакомый Джорджа рассказывал, что тот так экономно расходует слова, что, когда он все-таки говорит, у вас возникает чувство, будто за каждое лишнее слово ему приходится расставаться с пятидолларовой купюрой».

На этот бородатый анекдот про Джорджа Шульца ЛКЮ никак не отреагировал.

А вот если говорить о госсекретарях, которые служили у Клинтона, то ни в одном из них ЛКЮ не усмотрел ничего интересного. Я поднял этот вопрос не для того, чтобы просто показать, что, будь ЛКЮ гражданином Америки, он был бы не демократом, а республиканцем. Скорее, мне хотелось продемонстрировать, с какой легкостью Ли способен признавать и впитывать «заокеанскую премудрость», насколько сингапурские успехи зависят от способности первых лиц США исполнять свой долг на достаточно высоком профессиональном уровне.

Я пытаюсь и дальше долбить в эту точку: «Если говорить о международной политике, то Клинтон был, наверное, послабее?»

«Да уж… Уоррен Кристофер не ахти какая фигура. Да и Мадлен Олбрайт была не лучше».

«Может, даже и хуже?»

«Не было у нее того глубокого исторического взгляда, каким отличался Киссинджер».

Я добавляю: «На людях Кристофер выглядел, может быть, и слабовато, но он по крайней мере был весьма компетентен, а потом… Посмотрим, кто там был дальше. Потом Буш, а при нем были Чини и Рамсфельд – они-то, по сути, и вели его дела. Был Конди…»

«А Колина Пауэлла просто оттолкнули в сторону».

Ли произнес эти слова с грустью. Для ЛКЮ очень важен масштаб личностей, которые составляют высшую элиту ведущих стран, так как он уверен: политические приоритеты и управленческие решения мировой элиты закладывают основы для созидания лучшего будущего. Без своей управленческой элиты Сингапур вряд ли смог бы достичь нынешнего уровня. Иррационально понимаемая демократия иной раз всего лишь легитимизирует власть толпы или низменные политические предрассудки, а это не лучшая основа для квалифицированного управления страной. Даже при самом удачном стечении обстоятельств такой власти трудно конкурировать с настоящими элитами, которые отличаются высокой квалификацией, абсолютной чистоплотностью и преданностью своему делу.

Теперь я задаю такой вопрос: «А кого из близко знакомых вам американских президентов вы сочли бы самым худшим?»

«Это Картер. Он, конечно же, добрый, богобоязненный человек. Но если ты президент Америки, размышляющий у себя в Кэмп-Дэвиде о судьбах своей страны, то как же можно, выйдя к народу, сказать, что Америка погрязла в проблемах?»

«Вы имеете в виду печально известное обращение 1979 года?»

«Если ты лидер, твое дело вдохновлять людей, а не делиться с ними своими разочарованиями. Нельзя выбивать почву у них из-под ног». В представлении ЛКЮ серьезное, компетентное управление страной подразумевает принятие сложных политических решений и заботы по их реализации. И все это в противостоянии сильной оппозиции и скептическому общественному мнению.

«А кто из худших окажется на втором месте? Наверное, Буш-младший, который Джордж?»

«Да нет, я не считаю, что он так уж плох. Я бы скорее сказал, что у него были слишком уж меланхоличные советники».

(Интересное тут всплыло слово – «меланхолия».)

И тут ЛКЮ удивляет меня настоящей, глубокой мудростью: «Буш-младший знал, что ему не хватает опыта. А это великая доблесть – знать самого себя».

Я отмечаю, что еще до эпохи Буша-младшего многие американцы с почтением относились к Чини – человеку, отлично знакомому и с законодательной, и с исполнительной властью.

ЛКЮ кивает, но не желает добавить ни единого слова. Будто застегнул рот на «молнию».

“Если ты лидер, твое дело вдохновлять людей, а не делиться с ними своими разочарованиями. Нельзя выбивать почву у них из-под ног”

Я вспоминаю 41-го президента США, который приходился отцом 43-му: «Это был умный, уравновешенный человек. Если бы не проблемы с щитовидной железой, и прямо во время выборной кампании. Было видно, что из него разом вышел весь пар. Если бы не эта слабость, он наверняка выиграл бы повторные выборы. Он отлично руководил страной, нормально провел первую иракскую войну. А экономическому спаду все равно было нечего противопоставить».

Я вставляю свое слово: «А вдобавок против него выставили Билла Клинтона, феноменального американского политика».

«Да нет, это уже не важно. Если бы не упадок сил, он бы непременно победил».