Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение

Но действительно ли люди подражают друг другу? Конечно, мы все время этим занимаемся. Больше того — мы делаем это даже тогда, когда ставки чрезвычайно высоки. Лукас Коффман, Клейтон Фезерстоун и Джадд Кесслер исследовали вопрос о том, влияют ли чужие решения на выбор людей, которых допустили к участию в программе Teach for America{316}

. Организация Teach for America отбирает успевающих выпускников колледжей и предлагает им за скромную зарплату в течение двух лет преподавать в отстающих школах. Например, вчерашнего студента Стэнфордского университета могут направить учителем математики в начальную школу в каком-нибудь сельском округе штата Миссисипи или в бедном квартале Лос-Анджелеса. Программа предлагает выпускникам шанс хоть чуть-чуть изменить мир к лучшему и заодно узнать об этом мире кое-что новое, а также помогает школам заполнить вакансии молодыми, яркими и энергичными учительскими кадрами. При помощи собеседований сотрудники Teach for America приходят к выводу о том, подходит ли тот или иной кандидат для их программы, а также сообщают соискателям, что для участия в программе требуется очень ответственное отношение к делу. Пройдя собеседования, кандидат (если он получил одобрение комиссии) сам решает — присоединяться к проекту или отказаться. В рамках исследования, за которое взялись Коффман, Фезерстоун и Кесслер, кандидатов разделили на две группы: одни получили от комиссии обыкновенные письма, где их поздравляли с успешным прохождением собеседований и просили присоединиться к программе, а другие — такие же письма, только с добавлением следующего утверждения: «В прошлом году более 84 % одобренных соискателей приняли решение присоединиться к нашему проекту, и я искренне надеюсь, что Вы тоже к нему присоединитесь». Так вот, исследователи решили выяснить, в которой из двух групп больше людей согласится стать учителями в глубинке. Оказалось, что 8 % выпускников, которые отклонили бы предложение, если бы не увидели это утверждение, приняли его, прочитав приписку.

Это лишь малая крупица из целой горы доказательств, говорящих о том, что люди принимают решения с оглядкой на чужие поступки, однако в данном случае ставки действительно чрезвычайно высоки: речь же не о том, какую зубную пасту купить, а о том, на что потратить ближайшие два года жизни. Тем не менее, хотя нам кажется очевидным, что люди подражают друг другу и действуют согласованно, нелегко раздобыть точные доказательства того, что это именно так. Гомофилия чинит помехи следователю, который желает количественно определить, в какой мере поведение наших друзей влияет на наше собственное. Поступаем ли мы так же, как наши друзья, потому что те как-то повлияли на нас, — или просто потому, что мы с друзьями очень похожи и, следовательно, склонны поступать точно так же?{317}

Почему многие пошли на один и тот же фильм — потому ли, что услышали о нем от кого-то и решили, что не стоит отставать от друзей, чтобы понимать, о чем они говорят, или же потому, что фильм оказался востребован у определенной категории зрителей, или потому что какая-то группа людей видела одни и те же рекламные анонсы и положительные отзывы о фильме?

Чтобы по-настоящему убедиться в том, что решение одного человека действительно заставляет другого человека принять такое же решение, нам необходимо иметь четкое представление о характере взаимодействия людей — как, например, в том исследовании с проектом Teach for America. Произвольным образом добавив одно предложение к некоторым письмам о допуске к программе преподавания, можно было убедиться в том, что соискатели, сами не решавшиеся ответить согласием, сделали это под воздействием сообщения о том, что многие другие совершили именно такой выбор. Но иногда, даже когда провести подобный эксперимент нельзя, сама природа подбрасывает нам удобный случай, позволяющий безошибочно догадаться, почему люди ведут себя так, а не иначе. Это принято называть «природными экспериментами».

Например, определить, сколько людей посмотрят фильм именно потому, что его посмотрели другие, нам помогают погодные факторы. Допустим, в летний день, когда должна состояться премьера фильма, в Чикаго стоит удушающая жара, а в Нью-Йорке умеренно тепло. В Чикаго в кинотеатры пойдет больше людей, чем обычно, а в Нью-Йорке, напротив, меньше обычного. В силу чистой случайности, олицетворенной в данном случае погодными факторами, в Чикаго в течение первых выходных фильм увидит большее количество людей, чем в Нью-Йорке. Что же будет происходить через неделю, когда жара спадет? Если люди в самом деле смотрят фильмы потому, что о них говорят другие, значит, следует ожидать, что в Чикаго снова на сеансы придет больше зрителей, чем в Нью-Йорке. На каждую «лишнюю» — по сравнению с Нью-Йорком — сотню людей, увидевших фильм в первые выходные, через неделю придется пятьдесят, а через две недели — тридцать дополнительных зрителей по сравнению с нью-йоркскими показателями{318}.