Человек с синдромом дна

Думаю я, что моя идея — есть апофеоз возможной метафизической претензии. От того так беспощадно сопротивление проявленного мира. Существо, подобное мне ожидает лишь два варианта развития событий — абсолютный триумф (немыслимое маловероятное сочетание упорства и обстоятельств). Или же — кошмарный конец. К коему, впрочем я готова и приемлю равнодушно. Насколько равнодушен может быть человеческий (все же) организм, попавший в инфернальную мясорубку (давильню), но отделенный при том от животного (вполне, why not?) страха пуленепробиваемой, монументальной гордыней и надмирным тождеством идее.

* * *

Фатальное несовпадение мировоззрений и высокие планки здесь, судя по всему, путают с аутизмом или же — неоправданной надменностью. Тогда как даже самый что ни на есть мещанин, самый что ни на есть обыватель — годы уже, десятилетия огораживает свои дома тотально непроницаемыми депрессивными заборами, исчезает в звуконепроницаемое — лишь бы «не видеть все это», и всякий местный нищий, всякий «знаток человека», всякое «общественное мнение» — бесконечно попрекают его в гордыне, высокомерии и снобизме.

Тогда как описанное поведение — есть практически единственная возможная норма в коммунальном этом гетто, в колонии нулей.

* * *

Быть лишним человеком легко и приятно. Контекстуальным и «смысловым изгоем» (с) — запредельная метафизическая акробатика.

* * *

Цивилизация — это, конечно, не комфорт. Это прежде всего — антидемиургичность.

* * *

Еще про пресловутое «падение». Нет в нем никакой ни метафизической, ни «духовной» глубины. В материальном мире — падение это — осуществленность. Т. е. тождественность (совпадение) с бытием. Движение, в такт. Как минимум. Как максимум уже — дирижирование. Падение — это, собственно, и есть обретение подлинной дееспособности. Предельно возможной. Здесь.

* * *

«Ты настоящая» — худший из «комплиментов». Конечно же — я «искусственный конструкт». Нечто, сделанное самой собой. С тайным умыслом и явной целью.

* * *

Нет более обесцененого не за столетия, но за десятилетия понятия, чем понятие — герой. При том — верно обесценненого, что редко случается с позитивно-«сакральными» образами. (Верно — следует понимать как правильно, рационально, в духе времени). Герой — всегда не субъект, но манипулянт. Герой — относительно кого-то. Но не для. Самого себя. В последнее же время мы видим исключительно — социального героя-манипулянта (пассионария). Печальный, но при этом убедительно-комиксовый пример — некто, отправившийся на войну, к примеру в Новороссию. Спрос диктует предложение. Спрос диктует жертву. Спрос очевиден. Это агитпроп с метафизической начинкой. Спрос сверху. Это последняя стадия героя — герой-дурак. Где и становится, собственно, очевидна вся его простенькая, манипулятивная сущность. Ныне с героя спрашивает ряженное в одежды идеологических наперсточников государство. А когда-то с него, возможно, спрашивал сам несуществующий «бог». В борьбе с Несуществующим некий античный герой, герой прошлых времен вообще — обретал почти метафизический статус, накачивал, так сказать, метафизические мускулы. Герой, манипулируемый нынешним государством мускулы не накачивает, а все чаще хохочет утробным отрубленным мересьевским смехом. В глухую русскую пустоту.

Революция и снобизм

Тут взяли моду на циническо-снобистскую политику. Мол, и народ — дурак. И дальнобойщики не круты. И заемщики — «сами виноваты». Взгляд мне этот понятен. Я сама редкостный сноб. В отношении себя — в первую очередь. Что же касается политической рациональности — такой подход мне кажется губительным и глупым.

Заемщики, к слову правы, в требовании вернуть свое. Ибо, убыток, причиненный им — причинен непосредственно текущей государственной политикой и не является следствием некоего абстрактного форс мажора. Именно восполнение конкретного убытка, формулирование и требование его должны являться основой радикальных политических изменений. Считайте хоть с семнадцатого года.

Как говорится, считайте убытка, сколько сможете унести. Все — ваше. К кредитам тоже самое относится. Ведь это не вы живете в кредит. Это государство живет в кредит. Натуральный. Человеческий.

* * *

Одна из основ качественного текста — отсутствие так называемого лирического героя. И в самом тексте. И внутри себя. Откуда вы его вообще взяли лирического героя? Ложный романтический этот конструкт? Из вдохновения, вестимо, из самовыражения? Нерациональное вдохновение (отсутствие прагматичного расчета, в принципе) и страсть к самовыражению и дает всю эту разухабисто-лирическую муть, от которой и скучно и тошно.

Качественный текст — если не порождение бесчувственного интеллекта, то сведение чувственности к минимуму, опять таки ее рационализация (глотать эмоции как касторку), помноженный на интеллект и сверхзадачу.

Антилолиточный упырь