Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Такое преобладающее отношение не могло быть дальше от истины. Фактически, природа является источником и самой основой нашего благополучия и экономического процветания. Для меня это настолько самоочевидно, что даже это может показаться смешным, но поскольку решения, принимаемые в реальном мире, продолжают противоречить этому важному факту жизни, а мировые экономические державы отчаянно ищут способы решить так много нерешаемых вопросов экономики, эта книга оказывается действительно очень своевременной.


Не в последнюю очередь потому, что пока эти страны борются за решение стоящих перед ними огромных экономических проблем, самая большая из них остается в значительной степени скрытой от глаз.


Как вы узнаете из этой книги, услуги и бесчисленные выгоды для человеческой экономики, которые дает природа, оцениваются каждый год примерно в два раза больше глобального валового внутреннего продукта, и тем не менее об этом колоссальном вкладе в благосостояние людей почти никогда не упоминается когда страны думают о том, как создать будущий рост.

Как я уже давно пытаюсь указать, такая ситуация не может оставаться так долго. Мы приближаемся к критическому поворотному моменту, когда человечество должно осознать, что люди и человеческая экономика встроены в системы природы и ее благосклонность. Мы должны понять значение этого факта: поскольку наше процветание полностью зависит от Природы, чтобы выжить на этой планете, нам придется выковать существенно иные отношения с основными системами жизнеобеспечения Земли.


В некоторой степени это осознание постепенно начинает завоевывать популярность в нашем коллективном мышлении. Отчасти это результат недавних научных исследований и открытий, которые воплощаются во многих вдохновляющих примерах практических действий. Наша зависимость от природы также постепенно более уверенно отражается в той экономической политике, которая позволяет людям достичь лучшего баланса между сохранением целостности природных систем и экономическим развитием, которое приводит к увеличению количества рабочих мест. Но если мы хотим углубить эту приверженность потребностям Природы, крайне важно принять другой образ мышления; тот, который отклоняется от фокуса, который доминировал последние полвека или около того. По сути, мы должны стать гораздо более сплоченными в нашем мышлении и поведении.


Например, так называемая «зеленая революция», которая началась в сельском хозяйстве в 1960-х годах и быстро позволила глобальному производству продуктов питания расти и идти в ногу с ускоряющимся ростом населения, также, среди прочего, вызвала опасное истощение пресной воды во всем мире, внесла огромный вклад в изменение климата, вызвала массовую утрату биоразнообразия и повредила почвы во всем мире.


Биоразнообразие абсолютно необходимо. Вы не можете упростить систему Природы и ожидать, что она будет продолжать работать так, как раньше. В сложной системе Природы нет ничего, что было бы ненужным, поэтому выведение одного участника из танца приводит к срыву танца, что рано или поздно серьезно скажется на состоянии здоровья человека.


Вот почему эти затраты должны быть приняты во внимание, если мы хотим увидеть, что мы делаем в надлежащем контексте, и тогда подход к производству продуктов питания, позволяющий избежать этих катастрофических побочных эффектов, должен занять его место, иначе мы потеряемся.


Слишком легко поверить в то, что мы видим на первый взгляд, а именно в то, что мы получим огромные экономические выгоды, если мы будем использовать современные методы ведения сельского хозяйства, и что никакая альтернатива, которая не имеет эффективности и прибыли в качестве приоритетов, не может ее заменить. Но если мы отступим, картина быстро станет менее позитивной. На самом деле, это выглядит пугающе мрачно, потому что преобладающий подход фактически каннибализирует собственное будущее, деградируя естественные системы, от которых оно полностью зависит.


Та же картина вырисовывается, если вы посмотрите на то, как мы рассматриваем экономические выгоды, полученные от уничтожения влажных тропических лесов мира. Почвы и полезные ископаемые, лежащие под лесом, и древесина, получаемая из деревьев, безусловно, имеют огромную рыночную стоимость, но как насчет той огромной роли, которую они играют в поглощении огромного количества углекислого газа, производимого электростанциями, заводами, автомобилями и т. Д. или роль, которую они играют в поддержании цикла, который производит миллиарды галлонов пресной воды каждый день?


Около трети поглощения углекислого газа, ежегодно выделяемого людьми, приходится на эти леса. Это естественная услуга, которая, как недавно подсчитали, стоит буквально триллионы долларов. И помните, это «дождевые» леса. Уберите леса из уравнения, и вы очень быстро повлияете на количество дождя, выпадающего с неба, что, конечно, имеет очень серьезные последствия для нашей способности генерировать энергию и производить пищу.


Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес