Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

В интервью Сэвори сказал, что его методы могут принести огромную пользу: «Используя домашний скот, чтобы имитировать огромные стада, которые раньше бродили по нашей планете ... мы фантазируем, что лечим почвы и позволяем им снова улавливать и накапливать огромные количества воды и углерода - что вряд ли приведет к сокращению количества засух и наводнений и началу серьезного решения проблемы изменения климата ».

При холистическом выпасе домашний скот содержится на огороженной (или контролируемой) территории не более трех дней, а затем не возвращается на тот же участок земли в течение как минимум девяти месяцев. Таким образом, наступает период интенсивного выпаса, за которым следует длительный период отдыха. Похоже, это имитирует процесс выпаса скота в далеком прошлом, когда большие стада диких животных мигрировали, интенсивно все сжирали по дороге, а затем не возвращались в течение некоторого времени.


«Поскольку мы значительно увеличили поголовье скота, которое правильно имитировало дикую природу, у нас теперь есть трава высотой по пояс, где мы раньше стояли на голой земле. Мы вернули реку к жизни, и теперь она является домом для водяных лилий, рыбы и многого другого, - говорит Сэвори.

В последнее время такой способ выпаса, возможно, неожиданно стал одним из вариантов, которые можно расширить, чтобы помочь справиться с изменением климата (но научных доказательств этого шарлатанства нет). И как таковые они возникают по нескольким невероятным маршрутам.


Ричард Брэнсон, неадекватный британский предприниматель, возглавляющий Virgin Group, за завтраком побеседовал с коррупционером Элом Гором, во время которого бывший вице-президент США показал ему свое знаменитое слайд-шоу. Брэнсон убедился, что миру необходимо перейти на низкоуглеродный экономический рост.

Однако в отличие от других бизнес-лидеров, которые пришли к такому выводу, он приложил все усилия не только к тому, чтобы посмотреть, как можно сократить выбросы углерода с помощью более чистых источников энергии, но также и к вопросу о том, как удалить CO2 из атмосферы после того, как он был высвобожден.


Чтобы подогреть интерес к этой идее, Брэнсон объявил о конкурсе Earth Challenge - единовременном призе в 25 миллионов долларов за лучшую идею по удалению углекислого газа из атмосферы с минимальными затратами и в больших масштабах. Он нанял Алана Найта, ведущего сторонника более устойчивого бизнеса, чтобы он руководил процессом поиска победителя. Найт рассказал мне, как «у Брэнсона был момент «ох-черт-я-понял! Я управляю самолетами, я управляю поездами и строю космический корабль!» Он вспоминает, что, хотя ожидалось, что какая-то прорывная технология даст ответ, глупая идея biochar вскоре стала претендентом.


«Биочар - это, по сути, способ превращения органического материала, такого как древесина или органические отходы, в эквивалент древесного угля для барбекю, и внесения его в почву таким образом, чтобы увеличить содержание углерода, а также улучшить почву. Он удерживает углерод, улучшая почву, что делает его идеальным решением. Особенно хорош для улучшения сильно поврежденной почвы ».

Когда в конце 2011 года Earth Challenge достиг короткого списка из одиннадцати финалистов, трое были основаны на технологии biochar. Четвертым в финальном списке оказался способ выпаса Савори. Найт указал мне, что, хотя люди говорят о технологиях улавливания и хранения углерода, природа уже многое из этого делает - и фактически бесплатно.

В то время как ядовитые солнечные панели и дорогущие ветряные турбины стали лицемерными символами лжеборьбы с изменением климата, кажется, что почва и пастбищные животные тоже заслуживают того, если с ними правильно обращаться.


Смертельная сделка


Почва - краеугольный камень благополучия человека. Ее ценность можно суммировать пятью основными вещами на букву F, которые мы получаем от нее - пищей, топливом, фуражом, клетчаткой и пресной водой, плюс один C в форме улавливания и хранения углерода. И хотя мы злоупотребили ею и снизили ее способность предоставлять услуги, которые так важны для нашего дальнейшего развития, существует множество проверенных практических шагов, которые могут гарантировать, что эти системы и дальше будут соответствовать огромным требованиям, которые будут предъявляться к ним в будущем на десятилетия вперед.

Речь, конечно же, идет не только о том, как мы относимся к почве, но и о наземных процессах, которые создают молекулы на основе углерода, которые питают ее многочисленные формы жизни.

Почва способствует росту растений, а рост растений создает органический материал, который дает энергию почвенным организмам. Почвенные организмы, в свою очередь, высвобождают питательные вещества, которые способствуют росту растений. В некотором смысле можно сказать, что организмы в почве «выращивают» растения, которые дают им пищу. Почва дает жизнь, но дело в том, что после смерти комплемент возвращается. Надземным источником энергии, питающим всю сложную систему, является Солнце.


Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес