Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Ярких цветов на цветах, иногда со сладким запахом, достаточно, чтобы насекомые попали туда, и, хотя после посещения насекомых следует разочарование, они все же собирают пыльцу. Очевидно, растения делают ставку на то, что вскоре их снова обманут, и они доставят пыльцу, которую впервые собрали, другому цветку, который использует тот же трюк.

Другая группа орхидей пошла еще дальше. Они используют стратегию, известную как сексуальный обман.

Самцов насекомых привлекает цветок через высвобождение полового феромона, используемого самками, чтобы побудить своих партнеров прийти и найти их. Самец пытается спариться с цветком и при этом собирает пыльцу.


Затем он переносит пыльцу к следующему ложному спутнику на другом цветке. Это очень сложная стратегия, и это означает, что растения, использующие ее, имеют, как правило, только один вид насекомых, который выполняет за них работу по опылению. Хотя мы склонны связывать опыление с пчелами, существует около 100 000 различных видов опылителей среди животных.

Большинство из них - насекомые, и очень многие действительно пчелы, но сюда также входят птицы и млекопитающие.

На протяжении многих лет я наблюдал за множеством птиц, и некоторые из самых красивых - это те, которые берут на себя опыление. В эвкалиптовой роще на юге Австралии я видел стаю мускусных лорикетов (разновидность маленьких попугаев), которые кормились с группой медоедов Новой Голландии. Оба вида частично питаются нектаром и пыльцой и приспособлены для этой работы. У лорикетов языки похожие на щеточки, а у медоедов более длинные изогнутые клювы, которые могут проникать в цветы.

Я наблюдал больше часа, как красивые красные, зеленые и синие лорикеты кувыркались через густые цветы, акробатически карабкаясь ногами и питаясь на ходу. Черные, белые и желтые медоеды прыгали вместе с ними, завершая красочное и замечательное зрелище. Все они были призваны огромным деревом, которое хотело распространить свою пыльцу между разными цветами.

В колумбийских Андах, в области субтропического облачного леса, я наблюдал, как семь видов колибри посещают единственный цветущий куст. Переливающиеся птицы, некоторые из которых были отмечены яркими фиолетовыми и сияющими изумрудными перьями, метались между цветами, их парящий полет и длинные клювы идеально приспособлены к образу жизни, зависящему от сбора нектара. В обмен на высокоэнергетическое топливо, обеспечивающее их бешеный ритм взмахов крыльев, они распространяют пыльцу для растений.

Охотники на пауков и солнечные птицы относятся к другим группам птиц, важным для опыления.

Что касается млекопитающих, то наиболее важными опылителями являются летучие мыши, особенно различные виды летучих мышей. Растения, приспособленные для опыления летучими мышами, как правило, производят белые лепестки и сильный запах, поэтому животные, которых они хотят привлечь, могут найти их в темноте. Растения, которые полагаются на птиц, как правило, имеют красные лепестки, рекламирующие свой нектар, и редко развивают запах, потому что кажется, что очень немногие виды птиц полагаются на запах, чтобы найти растительную пищу.

Установленные многие, многие тысячи взаимосвязей опыления являются ключевым фактором в формировании характера природных систем. Без опылителей большинство экосистем не функционировало бы так, как сейчас, и это привело бы к сокращению разнообразия и уменьшению услуг, которые естественные системы предоставляют нам.

Действительно, некоторые экологи теперь считают, что нарушение отношений опыления было недооцененной причиной вымирания в прошлом, поскольку уменьшение генетического разнообразия внутри вида растений может снизить его способность адаптироваться к изменяющимся условиям или развить устойчивость к болезням.

Хотя эти поддерживающие экосистемы аспекты опыления важны для функционирования человеческой экономики из-за услуг, предоставляемых экосистемами, таких как защита от наводнений и накопление углерода, наиболее практическим и непосредственным значением для нас является тот вклад, который животные-опылители вносят в сельское хозяйство.


Когда дикие пчелы отсутствуют


Как стало очевидно с появлением в Новой Зеландии сельского хозяйства по европейскому образцу, опыление жизненно важно для производства продуктов питания, как для растительных культур, которые мы едим, так и для продуктивности пастбищ, на которых пасется скот, производящий мясо и молочные продукты. Но это не просто проблема прошлого. Во всем мире есть фермерские сообщества, которые осознают практическую ценность опылителей - из-за их отсутствия. Одним из примеров является район выращивания миндаля в Центральной долине Калифорнии.

Это один из самых интенсивно обрабатываемых регионов США; на площади более четверти миллиона гектаров выращивается около четырех пятых мировых урожаев миндаля. Условия идеальные. Климат мягкий, прохладные влажные зимы, правильные почвы и много солнечного света, когда растет миндаль. Земля удобрена по максимуму, чтобы повысить урожайность и прибыль.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес