Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Уничтожение стервятников было непреднамеренно вызвано новым противовоспалительным препаратом под названием диклофенак. Первоначально он был разработан для лечения людей, но также использовался для помощи домашнему скоту.


Незамедлительное, часто драматическое благотворное воздействие, которое он оказывал на больных животных, сделало препарат очень популярным среди сельских ветеринаров. Но если животных лечить диклофенаком за несколько дней до смерти, в их организме остаются следы препарата. Стервятники живут за счет трупов других животных. Поэтому, когда они питались скотом, водяными буйволами и другими тушами, наркотик попал в тела стервятников. Он их отравил, а потом они умерли.

Положение усугублялось тем фактом, что десятки или даже сотни стервятников питались одной тушей, поэтому, когда в мертвом животном есть следы диклофенака, это может поразить сразу несколько птиц.


В результате все три индийских стервятника занесены в список находящихся под угрозой исчезновения. Восточный белоспинный гриф превратился из того, что считалось самой многочисленной крупной хищной птицей в мире, в одну из самых уязвимых. На момент написания его популяция составляла не более 10 000 птиц.

Хотя на первый взгляд потеря стервятников могла представлять интерес в основном для групп по охране птиц, вскоре было обнаружено, что пострадали многие другие люди.

Вопрос о том, кто и в какой степени, был исследован исследовательской группой под руководством Анила Маркандья. Его команда использовала интервью, полевые исследования и различные официальные источники информации, чтобы выяснить, во сколько обошлось индийской экономике исчезновение стервятников.

Одна часть затрат была понесена очень бедными людьми, которые использовали останки мертвого скота в качестве источника сырья.

Когда коровы падали мертвыми, с них снимали шкуру люди, поставлявшие в кожевенную промышленность. С удаленной шкурой стервятники легко избавлялись от плоти, оставляя голые кости высыхать на жарком солнце. Затем кости собраны и проданы в качестве сырья для производства удобрений. Неприятная работа, но для очень бедных, по крайней мере, источник дохода.

Разлагающиеся тела крупных животных, оставленные на солнце, представляют опасность для здоровья населения, и, поскольку стервятники не убирали их, их сжигали или хоронили. Таким образом, исчезновение стервятников лишило многих бедных людей по крайней мере части средств к существованию. Это также привело к новым расходам для сообществ, которым приходилось тратить деньги на утилизацию туш. Даже если какие-либо туши были съедены, оставшиеся кости были обычно более низкого качества, потому что другие падальщики, такие как дикие собаки, не очищали их так тщательно, как стервятники.

Утрата стервятников также вызвала беспокойство у религиозных общин, особенно у парсов. Практикующие эту веру верят, что огонь, вода, воздух и земля являются чистыми элементами, которые следует защищать от загрязнения. Вот почему на протяжении тысячелетий они выкладывали своих мертвецов на открытом воздухе в отдаленных местах на холмах, называемых «Башнями безмолвия». Стервятники часто посещали эти места и быстро превращали трупы в кости. С их потерей парсы были вынуждены прибегнуть к другим средствам избавления от своих мертвецов, включая солнечные концентраторы, которые производят высокие температуры и превращают тело в кости примерно за три дня. Такие устройства стоят около 4000 долларов каждое.

Однако издержки, которые несут бедные работники из-за потери сырья и парсы при организации альтернативных похорон, незначительны по сравнению с последствиями для здоровья населения. Гниющие туши являются богатой питательной средой для бактерий, в том числе вызывающих заболевания людей, таких как сибирская язва. Уменьшение количества стервятников также создало больше места для других падальщиков, таких как крысы и собаки.

Исследователи изучили оценки популяции собак и обнаружили доказательства того, что сокращение численности стервятников сопровождалось увеличением численности собак. Крис Боуден помогает координировать коалицию групп под названием SAVE (Спасение стервятников Азии от вымирания). Он дал мне представление о том, сколько работы по уборке выполняли стервятники: «Около 40 миллионов стервятников, которые жили в Индии в начале 1990-х годов, ели около 12 миллионов тонн мяса в год, в основном из мертвого скота, но также и немного диких буйволов.

Было подсчитано, что это количество пищи, доступное после того, как стервятники ушли, могло прокормить еще от 4 до 7 миллионов собак. Похоже, именно это и произошло. По оценкам, с 1992 по 2003 год популяция собак увеличилась примерно на 7 миллионов. И хотя предполагаемое увеличение количества собак не доказывает причинной связи между сокращением стервятников и ростом собак, тот факт, что официальные источники также указали на относительно стабильную популяцию собак в период с 1982 по 1987 год (когда стервятников все еще было много), предполагает, что две тенденции действительно связаны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес