Однако все понимали, что это не имеет ничего общего с нормальной эксплуатацией регулярной линии.
Строительство Свердловского порта, в который вложили больше полумиллиона рублей, не считая текущих расходов на содержание, в конце концов прекратили. Причальную мачту острословы Дирижаблестроя окрестили «печальной». Красавица Южной долины так и осталась скелетом, памятником поспешности, граничащей с авантюризмом. Позже её разобрали, но бетонный фундамент, говорят, сохранился до сих пор.
Во всех остальных пунктах, где проводились изыскания, не построили и мачт – дирижабль даже не к чему было привязать.
В хозяйстве Дирижаблестроя имелся Ленинградский порт, но он существовал больше на бумаге: там не было электричества, радиостанции, внутренней телефонной связи, нормальных подъездных путей. Сам старый эллинг в Сализи принадлежал военным, которые, несмотря на неоднократные просьбы, не хотели отдавать его дирижаблистам. Впрочем, это сооружение было мало даже для корабля «СССР-В8», имевшего длину 77 метров, не говоря уже об «СССР-В6». Но и при наличии эллинга организовывать регулярное пассажирское сообщение с Ленинградом на дирижаблях не имело никакого смысла.
Само по себе отсутствие оборудованных швартовых точек, конечно, не мешало «СССР-В6» летать чаще, однако полёты, обречённые быть исключительно беспосадочными, утрачивали смысл. Долететь, покружить, порадовать людей, сбросить вымпел, передать по радио приветственную телеграмму – можно было продолжать в том же духе и дальше, благо городов в стране хватало, только с какой целью?
Каждый полёт обходился Эскадре в немалую сумму. Вместо налёта часов только ради отчёта от дирижаблистов ждали реальной работы – первых десятков пассажиров, первых тонн коммерческих грузов, первых тысяч рублей выручки. Но именно это и было невыполнимо, ведь единственный в стране эллинг, куда помещался «СССР-В6», стоял на Долгопрудной, а из множества запроектированных причальных мачт не действовала ни одна.
Водородная экономика
Дирижаблестроителей регулярно упрекали в «малой отдаче при больших вложенных средствах», но что конкретно означали эти слова, как измерить отдачу и могла ли она быть выше?
В 1930-е годы не только советская пресса, но и серьёзные научные работы предпочитали обходить стороной экономические аспекты применения наших дирижаблей. Такие показатели, как капитальные вложения, себестоимость, рентабельность, не обнародовались и не обсуждались – тем любопытнее взглянуть на эту сторону дирижаблестроения спустя много лет. В системе, где основные ресурсы распределялись административным способом, цены носили весьма условный характер, а их соотношения могли не отражать никаких реалий, однако некоторые наблюдения всё же можно сделать.
Всюду в мире дирижаблестроение относилось к числу недешёвых удовольствий. Самыми дорогими были большие жёсткие корабли, которых в период между двумя мировыми войнами построили всего лишь 17[116]
: в ценах, приведённых к уровню 2015 года, затраты на постройку такого дирижабля находились в диапазоне от 20 млн до 60 млн долларов[117]. Это, конечно, не сравнится с «Титаником», на который потратили около 400 млн долларов в сегодняшних деньгах, но довольно близко, например, к лёгкому морскому крейсеру и в десятки раз больше, чем стоимость любого самолёта в то время. Правда, те дирижабли меркнут на фоне нынешних истребителей, не говоря уже о бомбардировщиках, чья стоимость исчисляется сотнями миллионов.Полужёсткие корабли, конструктивно более простые, обходились дешевле. По сведениям, которые приводил Нобиле, «Норвегия» и «Италия» стоили по 250 тыс. рублей золотом, что соответствовало 125 тыс. долларов образца 1932 года, а в современных условиях примерно эквивалентно 6 млн долларов.
По данным дирижаблестроевской бухгалтерии, на проектирование и постройку «СССР-В6» затратили в общей сложности 3 422 500 рублей, из которых бóльшая часть пришлась на производство, то есть изготовление деталей и сборку корабля.