Диалектика мира

Когда говорят, что некоторые хотят заполонить субъективности рабством, присвоить власть над духовной сферой человечества, то это очередной блеф — за всем этим стоят низменные материальные интересы зажравшегося или взбесившегося элитарного клана. Но никак не субъективности. Или другая ремарка: в новейшее время в нашей цивилизации стало даже неприлично говорить о разуме? Так или иначе. но на эти вопросы, прямо относящиеся к элитарным структурам, например, пресловутого Римского клуба, должно отвечать. Тем более, что саму субъективность диалектика мира ставит в ряд наиболее значимых инструментов существования или процесса мира и созидания на планете Земля и не только на ней. Да, нужно признать, что по вине субъективности постоянно и непрерывно происходят отклонения от того. что должно быть. Например, Европа снова сползает в болото фашизма. Очевидно, история ее ничему не научила, а разум пока остался недалеким.

Однако является ли это истинное "должно быть" реально достижимым для мирового сообщества во главе с процессом мира? Значит, необходимо говорить о приближении к истине в ходе материализации в рамках той или иной субъективности. Значит. нужно свидетельствовать о необходимости минимизации этих неизбежных и неосознанных отклонений от канонов диалектического глобализма. А вот осознанные действия по извращению глобалистов, трансгуманистов, других элитарных структур или прочих "ястребов", жаждущих конфликтов и нечеловеческих приключений, следует ставить в вину субъективностям. Причем, субъективностям единичным, которые сами по себе оказались извращенными и развращенными нравственно. Заметьте, простолюдин далек от этого. Однако и здесь необходимо ставить себе на вид, что при этом виновата не сама субъективность, а ее "хозяева" — то есть личности или социумы, которые допускают эти извращения должного процесса мира. Так или иначе мы вынуждены возвращаться от общих категорий мира к частным формам эксцессов бытия.

Диалектика мира считает, что эти эксцессы не являются необходимостью и целиком лежат врожденным грехом частностей от "ветхого Адама". При этом важно учитывать то диалектическое следствие, что общее вынуждено устранять эти выверты индивидуальной разбалансированности связей субъективностей. Здесь видится необозримый горизонт редукции ненужных действий для сообщества, начиная с аксиологической стороны направленности текущего момента. Именно с общечеловеческих ценностей, которые должны быть действительно соответствующими процессу мира и созидания. Они должны быть призваны к обязательному усвоению социальными и личностными субъективностями с соответствующими действиями. Так что о вине субъективности в тех непорядках и стремлениях некоторых к "золотому миллиарду" говорить не приходится в их объективной "стороны", хотя в субъективном виде они могут быть подвергнуты "Адамову разврату".

В субъективности ли дело, если ей навязывают неразумное и непотребное, имея в виду ценностную дезорганизацию. Тем более, что субъективная сторона механизма психического обычно лишь декларируется, поскольку до ноуменального осознания она не доходит. Психическое, как и феномен сознания не в состоянии обеспечивать наблюдаемое разумное поведение субъекта, а «внутренняя» сторона сознания — процесс объективации — просто не берется во внимание. Субъективность это не «внутренняя сторона психического», а «внешний процесс существования субъекта». Так феноменальность подменяет более сложное феноноуменальность, которое реально существует в нашем мире.

Субъективное как «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» упускает весьма существенное — процессы внутреннего мира человека, связанные с явлениями. Такое яркое обстоятельство свидетельствует об изъянах материалистического подхода к феноменологии мира, в том числе внутреннего, который бессмысленно отрывать от мира внешнего, если такое соотнесение вообще целесообразно. Если феномен сознания определяется лишь как форма организации субъективного, тогда — как он может существовать вне целостности с функционалом осознания. Такая субъективность чужда существованию, как субъекта, так и объекта.