Диалектика мира

Аффектация субъективности происходит постоянно со стороны внешних обстоятельств. Но они обычно легко гасятся рефлексиями в подавляющем большинстве случаев. Если рассматривать процесс связи дискретного и непрерывного в «составе» субъективности как идеально-материальную связь, то можно отождествить осознание с потоком биосоциальной связи. Тогда сознание — это специфический вид осознания, связующий посредством биосоциального потока эти два полюса диалектической связки личности с обществом. Поэтому замыкать сознание только в голове личности, в субъективности неправомерно. Сознание, оживленное действием, это осознание или биосоциальная связь идеального, общества с законами, культурой, моралью и других атрибутов — с материальным в виде человеческого организма, человека-личности с человеком как видом живой природы, где субъективность смыкается с объективностью по типу действия динамических структур.

Таким образом, проблема структуризации или редукции и аффектации субъективного перерастает в проблему личности и общества или в рассмотренную ранее проблему существования. Это, прежде всего проблема рефлексии, которая в последние годы интенсивно исследуется. Она завязана на направленности биосоциальной связи и субъективности на коррекцию развития личности и общества. Эта субъективная бесструктурная коррекция поступков или явлений в виде философской предикации уравновешивания целостности упирается пока в проблему методологии. Которая решается с трудом, в виду отсталости существующей парадигмы поиска истины.

Как уже отмечалось, субъективное включает в себя три компоненты по видам действия: первая — направленность развития, которая заложена на уровне диалектической прерывно-непрерывной связи. Вторая — компонент биосферы с его законами живого организма и воздействием на подсознание. Третья компонента — собственно осознание, идущее по линии биосоциальной связи. Именно последняя компонента, непосредственно связанная с актом восприятия и рефлексией субъективности далее должна рассматриваться как основной структурообразователь субъективности. Поскольку именно эта компонента фигурирует обычно в бытийном понимании вопроса. По этим видам действия следует рассматривать причины отрыва сообщества от мира, а не винить в этом субъективность.

В субъективности ли дело, когда само сообщество нарушает целостную связь с миром? Действительность обычно выражается процессом действия. Вне действия не может быть действительного. В это отношении субъективность примечательна тем, что ее обычно редуцируют до материальной субстанции и декларируют материально. Хотя функционирует она, тем не менее, идеально-материально в качестве феноноумена. Это не парадокс, а нежелание материализма идти дальше. Такие консервативные черты характерны для науки, когда результаты эксперимента, материальные в основе, ставятся во главу угла всех доказательств даже вне конвенции. В этом случае о целостности субъективности речь не идет. Хотя неизбежно диалектическое влияние нематериальной теории на выводы от результатов экспериментов.

Какие пагубные может совершать действия субъективность? Что касается ее «материальной части, то здесь все понятно: сенсоры постоянно улавливают электрические сигналы органов чувств и действуют. А субъективная «идеальность», которая составляет наиболее важную, разумную область существования — если она действует, то неуловимо-процессно. Можно ли здесь видеть действительность? Конечно, если учитывать, что чувственно бессмысленно отрывать от ментального. Вся «сфера субъективного» есть субъективно-объективное феноноуменальное образование. Которое действительно в том отношении, что в мироздании постоянно производятся процессы дематериализации и новой материализацию. Такая диалектическая актуализация субъективности пока плохо принимается исследователями, стоящими на классической материалистической платформе.

Не секрет, что все законы природы процессные — общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание — соотнесение. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования и действительности, только как материальных действий системы развития, в том числе теоретической и смысловой ее «частей». Так что, в субъективности ли дело? Метод проб и ошибок придумал человек, который не знал диалектики мира.