Диалектика мира

Извращение ценностей — наиболее распространенный способ омертвления целостности сообщества с миром. Он в последнее столетие человеческой истории становится все более изощренным, а с развитием цифровизации и телекоммуникации новейшего времени оно увлекает за собой все новые возможности противодействия миру. Вопросы: "Зачем?", "Когда это кончится?" выглядят наивным лепетом, ведь на кон уже поставлена сама цивилизация. Недаром еще более ста лет тому назад вышла небезызвестная книга под эпатическим названием "Закат Европы", где весьма проницательный исследователь культуры и истории О. Шпенглер с огорчением констатировал факты застоя ценностных доминант, особенно в рельефах культуры и искусства с соответствующими выводами о десапиентизации европейского сообщества, как считалось тогда, передового по взглядам на духовную жизнь.

Безусловно, извращение ценностей прямо ведет и к этому результату колдовского действа антирефлексивных структур, но что более важное и первичное — подобное неизменно приводило и приводит к потере смысла жизни и упадку всех сфер деятельности человеческого бытия. Недаром широко развитые экзистенциалистические и апокалиптические течения последнего времени в умах сообщества имеют немалую подпитку до сих пор. Причем, с соответствующими действиями. примером которых можно правомерно считать новейшее глобалистское направление человеконенавистнического толка.

Многие задаются вопросом: "Что вообще происходит? Уж не сходит ли мир с ума?" Ведь извращение ценностей это прерогатива духовной сферы, а та в свою очередь — есть авангард очеловечивания в процесс мира. С чего начинается извращение ценностных доминант? Конечно, с нищеты духовной при богатстве материальных аппетитов, с понимания убогости нашего современного бытия, с отвращения от обманных посулов, рекламы. насилия и прочей обработки населения идеологическими средствами, с целью сделать населения типажами от "ветхого Адама".

Сразу заметим: все это возможно лишь на фоне понимания собственного достоинства и понятия довольно справедливого лозунга "жить своим умом". С другой стороны в данном случае очевидна вина самого мирового сообщества, о котором уже говорилось с неприглядной стороны созидательности и попустительства: закономерно или нет, но у него до сих пор нет собственной субъективности. этого рычага регулирования межнациональных и международных отношений. Отсюда исходят возможности извращения ценностных доминант человечества ретивыми индивидуалистами во главе некоторых наиболее обеспеченных социумов и государств.

Диалектика мира может выдвинуть более общие и специфические выводы: надрыв целостности сообщества с миром более вероятен за счет отчуждения вследствие застоя ценностных доминант в личностных субъективностях из-за их извращения, а не вследствие опережения материального интереса, поскольку сам материальный интерес формируется и становится за счет обязательного отхода от общечеловеческих ценностей в угоду субъективизма и материальной наживы. При этом оказывается немаловажным вопрос участия социумов именно в фальсификации ценностных ориентиров для личностей и их очеловечивания в процессе мира. Именно это. а не преобладание материального интереса расчеловечивания оказывается во главе угла отрыва сообщества от процесса мира и созидания.

Подобное не происходит в природе, а вот в социальных и личностных субъективностей в среде сообщества — это обычная казусность за счет игнорирования направленности внешней самоорганизации и создания неадекватным сосуществованием условий для внутренней самоорганизации. В этом отношении необходимо подчеркнуть, что опережение расчеловечивания происходит за счет отставания очеловечивающих факторов. То есть процесс мира большей частью тормозится по причине банального неразумия сообщества. Ценностные ориентиры исходит от человека, но с подачи общества с обязательным участием сообщества, но при попустительстве сообщества в процессе формирования и усвоения ценностей они только искажаются.

Извращение ценностей в чловеческом сообществе — это путь в никуда. В настоящее время общество, вместо того чтобы приближать к себе людей (увеличивать и развивать связи как прямые, так и обратные) — отталкивает их через увеличение «качества» и количества институтов государственности (увеличение чиновников) и их неизбежной бюрократизации. Это прослеживается еще со времен К. Маркса на примере бюргерского бюрократизма. Так появляются противоречия, выливающиеся в напряжение социального пространства, вместо связи через него.