Дюна и философия: путь ментата

Добродетель все еще является центральным элементом в понимании хорошей жизни. Аристотель верил, что мы сможем понять, какие характеристики составляют добродетель, потому что она всегда находится в равновесии между избытком и недостатком. Например, если мы слишком уверены в себе, то мы будем поспешными, но пока мы недостаточно уверены в себе, мы будем трусливыми. Золотой серединой между этими точками экстремума будет мужество, поэтому мы считаем мужество добродетелью. Например, возьмем первый случай, когда Пол оседлал Шай-Хулуда. Если бы он был самоуверенным, то не позаботился бы выучить, используемые фрименами, техники езды на червях, а вместо этого просто бросился бы на животное в попытке побороть его и заставить подчиниться. Такое поведение было бы вызвано не отважностью, а безрассудством. Если бы ему недоставало уверенности, то вместо того, чтобы приблизиться к червю, он убежал бы обратно в сиетч Табр и спрятался. Подобное поведение демонстрировало бы не отвагу, а трусость. Однако, поскольку он выбрал срединный путь, тщательно изучив техники песчаного наездника и приблизившись к червю аккуратно, но решительно, мы можем сказать, что он поступил мужественно.

Для Аристотеля, хорошая жизнь – это жизнь, полная интеллектуальной деятельности. Такая жизнь может похвастаться не только здоровой в нравственном плане душой, но и менее романтическими ценными качествами, такими как богатство, друзья и удовольствие. Достойная жизнь – это жизнь, в которой все черты характера стремятся к балансу, так как в равновесии между избытком и недостатком лежат человеческие добродетели.

Аристотелев тур во вселенную дюны

Моя главная рекомендация всем – охладить пыл. Политическое вовлечение – это положительная вещь, но люди стали фанатичными. Религиозная истерия затмевает разумы по всей Империи.

– Из «Писем из тюрьмы Арракина» Аристотеля.

Аристотель нашел бы для себя много положительного во Вселенной Дюны, веря, как он и делал, что лучшая жизнь состоит в качественном размышлении. Если и есть одна вещь, которую главные персонажи «Хроник Дюны» делали хорошо, так это обдумывание проблем. Политические расчеты, предпринятые герцогом Лето, леди Джессикой, Шаддамом IV и Алией, оказались крайне проницательными и искусными. Даже барон Харконнен, образ всего зла в Дюне, преуспел в этой области. Каким бы подлым и жестоким он ни был, он оставался прекрасным стратегом.

Сложные планы Домов меркнут перед комплексными планами организаций, подобных Бене Гессерит и Космической Гильдии, что создавались тысячелетиями. Не каждая Преподобная Мать или навигатор Гильдии были гениями, но хорошее мышление точно было распространенным навыком. Ментаты, к примеру, Суфир Хават или Питер де Врис, были специально натренированы, чтобы быть безупречными вычислительными машинами, человеческой заменой запретным технологиям компьютеров. И если этого было недостаточно, чтобы Аристотель ликовал, то возможности сверхчеловеческого интеллекта, достигнутые Полом Атрейдесом, и богоподобного интеллекта, достигнутого его сыном Лето II, являлись бы примерами жизней, приближенных к идеалам Аристотеля. Пол и Лето II, может, и относились к своему собственному существованию с чувствами страха и горя, но можно быть уверенными, что Аристотель отдал бы все, чтобы поменяться с любым из них местами.

Но что можно сказать о добродетели? Никакая жизнь не будет достойной без них. Были ли персонажи «Хроник Дюны» добродетельными в глазах Аристотеля? Он никогда не давал нам полный список того, что, по его мнению, является добродетелью, но, к счастью, он оставил нам метод определения характеристик добродетели путем нахождения середины между полярными значениями. Мы рассмотрели добродетели справедливости, мужества и сдержанности (каждая из которых была важна, согласно Аристотелю), поэтому теперь используем его метод, чтобы определить другие добродетели, которые могут присутствовать у персонажей.

Мы поступим вот каким образом. Обращение Барона с людьми Арракиса демонстрирует, что ему недоставало сострадания (значение между бессердечностью и наивностью), в то время как его бесконечная ложь демонстрировала, что ему не хватало честности (значение между лживостью и бестактностью). С другой стороны, хитрость его планов показывает, что у него было много терпения (значение между крайним бездействием и крайней поспешностью). Также Аристотель считал, что способности политика являются добродетелью, и Барон точно ими обладал. В конечном счете, если бы не пришествие Квисатц Хадераха, он мог бы стать вторым по силе после Императора. Тем не менее, если мы положим на чаши весов справедливость и сдержанность, у Барона вряд ли будет шанс стать добродетельным в глазах Аристотеля. А если Барон таковым не являлся, то и жил он недостойно.