Добровольческая армия в «Ледяном» походе

Во время трехдневной стоянки в Успенской добровольческое командование вновь оказалось перед необходимостью выработки плана дальнейших действий. Имелись сведения о готовности казаков Лабинского, Баталпашинского, Майкопского и Кавказского отделов Кубани к выступлению против советской власти. Но на окончательное решение повлияло известие об антисоветском восстании казачества, начавшемся на Дону. Подполковник В.П. Барцевич, совершивший в течение нескольких дней 200-верстный конный рейд на север, вернулся в Успенскую в сопровождении сотни донских казаков, которые передали просьбы о помощи задонских станиц к Добровольческой армии[468].

Донское направление было несравненно предпочтительнее для добровольческого командования. На Дону армии предстояло бы действовать в знакомой уже местности и обстановке, наконец, появилась надежда на реальную поддержку казачества. Кроме того, Барцевич сообщил, что советские войска на Северном Дону проявляют нервозность, наблюдаются явные признаки подготовки их к эвакуации[469]. Добровольческому командованию еще не было известно, что эти признаки были вызваны приближением германских войск.

Основные силы армии выступили на Дон 16 (29) апреля под прикрытием арьергарда, который составляли части 2-й бригады. Стремительным броском войска форсировали участок железной дороги Тихорецкая – Торговая. Офицерский полк выбил советский гарнизон из села Горькая Балка и пропустил армию по направлению к станице Плоской[470]. С 17 (30) апреля части армии, миновав уже знакомое им село Лежанка, продвигались к донским станицам, постепенно вытесняя из них советские отряды. Деникин вновь мог позволить себе наносить комбинированные удары по нескольким направлениям. 1-й конный полк выступил из Лежанки 19 апреля (2 мая) и в последующие дни занял станицы Егорлыкскую, Мечетинскую и Кагальницкую. Части 2-й бригады 20 апреля (3 мая) двинулись в северо-западном направлении и закрепились в селе Гуляй-Борисовка[471]. До конца месяца Добровольческая армия, ликвидировав совместно с казаками основные узлы сопротивления противника, заняла крупнейшие населенные пункты в Задонье.

Приближение германских войск принципиально меняло военно-политическую обстановку в крае. Советские отряды, будучи не в состоянии остановить немцев, тем не менее представляли собой единственную военную силу, хоть как-то сдерживавшую их продвижение на восток. Это обстоятельство неожиданным образом сказалось на действиях Добровольческой армии на заключительном этапе 1-го Кубанского похода.

Возможность занятия Ростова немцами, а также массовое антисоветское выступление казачества поставило советское командование перед необходимостью спешной эвакуации войск и военных грузов, которая осуществлялась главным образом в направлении Тихорецкой и далее на Царицын. Забитая эшелонами линия Владикавказской железной дороги становилась для добровольческого командования крайне соблазнительной целью с точки зрения пополнения запасов. В ночь с 25 на 26 апреля (с 8 на 9 мая) добровольческие части атаковали линию железной дороги на участке Крыловская – Сосыка – Ново-Леушковская (более 30 верст по фронту) и, захватив богатую добычу, без серьезного давления со стороны советских отрядов отступили обратно в район Егорлыкская – Мечетинская[472]. Объясняя такое решение, А.И. Деникин ясно дает понять, что более серьезный удар в тыл советским войскам не входил в его намерения, так как только они на тот момент преграждали путь немцам на Кавказ[473].

25 апреля (8 мая) пришедший походом с Румынского фронта отряд полковника М.Г. Дроздовского совместно с казаками занял Новочеркасск. В тот же день в Ростов вступили передовые части германского 1-го резервного корпуса.

К 30 апреля (13 мая) Добровольческая армия встала на отдых. Части 1-й и Конной бригад стояли в станице Егорлыкской, штаб армии и 2-я бригада занимали Мечетинскую. Первый Кубанский поход был завершен.

III. 1-й Кубанский поход в истории Гражданской войны

Глава 7. Военно-политические итоги. 1-го Кубанского похода

Оценка итогов 1-го Кубанского похода как значительного эпизода начального периода Гражданской войны в полной мере отражает различия взглядов и позиций, которыми в течение десятков лет отличались советская и белоэмигрантская историография. Причины такого несовпадения в данном случае оказались обусловлены не только разницей идеологических установок советских и эмигрантских авторов. Несопоставимыми в реальности были значение похода для делавшего первые шаги Белого движения, с одной стороны, и его итоги на фоне тех бурных событий, которые переживала страна весной 1918 года, – с другой.